Līdz ar SIA “EcoLead” atkārtotu iesniegumu, lai saņemtu
atļauju piesārņojošajai darbībai Kalnciemā, izveidojot nolietotu svina
akumulatoru pārstrādes rūpnīcu, atsākušies arī iedzīvotāju protesti,
noskaidroja aģentūra LETA.
“EcoLead” sagatavojis iesniegumu A
kategorijas piesārņojošās darbības atļaujas saņemšanai, iesniedzot to Valsts
vides dienestā (VVD). Atļauja pieprasīta nolietotu akumulatoru pārstrādes
rūpnīcas darbības sākšanai Jelgavas ielā 21 Kalnciemā, Jelgavas novadā.
Ņemot vērā valstī izsludināto ārkārtējo situāciju un
ar to saistītos ierobežojumus, tai skaitā ierobežojumus organizēt publiskus
pasākumus, atļaujas saņemšanai sabiedriskās apspriešanas sanāksme notika
neklātienes formā, un iedzīvotāji sociālajos tīklos pauduši negatīvu viedokli
par šādu sanāksmes rīkošanas formātu. Kopumā apspriedes laikā saistībā ar
uzņēmuma ieceri saņemts 21 e-pasts ar jautājumiem, taču priekšlikumus un
komentārus par apspriedi VVD var sūtīt līdz 30.maijam.
Apspriedes protokols liecina, ka iedzīvotāji
norūpējušies par rūpnīcas tuvo atrašanos vidusskolai, bērnudārzam un Lielupei.
Tāpat lūgts skaidrot, kāda būs uzņēmuma rīcība, ja iedzīvotāji sūdzēsies par
nepatīkamām smakām vai pasliktināsies gaisa kvalitāte. Izteikts arī aicinājums
rīkot vēl vienu apspriedi pēc ārkārtējās situācijas beigām.
Jelgavas novada domes deputāte un Kalnciema
iedzīvotāja Irina Dolgova (S) aģentūrai LETA pastāstīja, ka šodien vairāki
vietējie iedzīvotāji snieguši savus komentārus televīzijai saistībā ar
“EcoLead” ieceri, un pievienojušies arī citi interesenti. Tikšanos ar
žurnālistiem novērojuši arī novada Pašvaldības policijas darbinieki, taču
viņiem esot paskaidrots, ka tā nav speciāli rīkota protesta akcija vai pikets.
Dolgova atklāja, ka iedzīvotāji nav apmierināti ar
sabiedriskās apspriedes rīkošanu attālināti, un VVD lūgts pagarināt
apspriešanas termiņu. Atkarībā no VVD lēmuma iedzīvotāji plānos turpmākos
soļus.
Tāpat ieceres pretinieki uzskata, ka uzņēmums
informāciju par paredzēto darbību sniedz nepilnīgi, iedzīvotājiem nākas pašiem
meklēt atbildes par ietekmi uz vidi un veselību pie jomas speciālistiem. Pēc
Dolgovas teiktā, arī dome, pieņemot lēmumu par rūpnīcas izveidi, nav
piesaistījusi speciālistus, kas varētu izvērtēt rūpnīcas ietekmi, turklāt nav
ņēmusi vērā arī iedzīvotāju viedokli.
Domniece klāstīja, ka iedzīvotāji nav pret ražotni kā
tādu, bet iebilst pret izvēlēto vietu tuvu Lielupei, skolai un dzīvojamajai
zonai. “Skaidrs, ka viņiem ir vieglāk būvēt šeit, kur ir komunikācijas,
nevis lauka vidū, kur nekā nav,” atzina Dolgova.
Pēc viņas teiktā, rūpnīcas ietekmi uz kūrortu plānots
apspriest arī Jūrmalas domē.
Savukārt Jelgavas novada domes Sabiedrisko attiecību
nodaļas vadītāja Dace Kaņepone aģentūrai LETA pauda, ka pašvaldība vēlētos
panākt kompromisu, taču diez vai tas iespējams, jo uzņēmums esot veicis un veic
visas procedūras, kas nepieciešamas atbilstoši likumam un tam neesot, ko pārmest,
savukārt iedzīvotāji iestājoties pret šo uzņēmumu principā.
“Tiesvedības process, kas ilga gadiem un beidzot
ļauj uzņēmumam sākt ražošanas procesu, jau radījis noilgumu attiecībā uz A
kategorijas piesārņojošas darbības atļauju. Uzņēmumam nepieciešams to izņemt
vēlreiz VVD, un procedūra attiecīgi pieprasa vēlreiz organizēt sabiedrisko
apspriešanu. Atļaujas izņemšana uzņēmumam aizsākās jau decembrī, un nav īsti
korekti pārmest sabiedriskās apspriešanas organizēšanu nelaikā, jo, visticamāk,
pandēmijas ierobežojumus negaidīja neviens,” komentēja Kaņepone.
Pēc pašvaldības domām, viennozīmīgi esot skaidrs, ka
iedzīvotāji, kas iestājas pret uzņēmumu, cer un saredz šajā sabiedriskās
apspriešanas procesā iespēju atkal iestāties pret uzņēmējdarbības sākšanu, un
saskata sazvērestību no uzraugošajām institūcijām.
“Taču konkrēti šī sabiedriskā apspriešana ir
tikai procedūra par atļaujas saņemšanu. Reiz viss jau ir noticis – gan
iebildumi pret ražotni, gan tiesvedības process -, tas viss jau ir bremzējis
uzņēmuma darbu uz vairākiem gadiem, radot zaudējumus un milzu
ieguldījumus,” apgalvoja vietvaras pārstāve.
Vienlaikus viņa pauda, ka Jelgavas novada pašvaldība
šajā procesā ir kā starp diviem dzirnakmeņiem. Tai neesot mazsvarīgs
iedzīvotāju viedoklis, taču tai neesot mazsvarīgi būt tiesiskai pret uzņēmēju,
kurš izpildījis visu, ko valsts vai likums prasa.
“Iedzīvotāji apstrīd izstrādāto ietekmes uz vidi
novērtējumu, jo likums pieprasa, ka to apmaksā uzņēmējs. Šis ir būtisks robs
uzņēmējdarbības vides atbalsta politikā valsts līmenī, jo ietekmes uz vidi
novērtējumam vajadzētu būt valsts apmaksātam procesam tādas uzņēmējdarbības
sākšanai, kur rodas šaubas par apdraudējumu videi, trokšņiem, iedzīvotāju
labsajūtai,” norādīja Kaņepone.
Aģentūras LETA arhīvs liecina, ka tiesāšanās saistībā
ar “EcoLead” ieceri turpinājusies kopš Jelgavas novada domes
2015.gada 28.janvāra lēmuma par nolietotu svina akumulatoru pārstrādes rūpnīcas
izveidi Kalnciemā. Augstākās tiesas Administratīvo lietu departaments atstāja
negrozītu Administratīvās apgabaltiesas spriedumu, ar kuru noraidīts Kalnciema
pagasta iedzīvotāju pieteikums par Jelgavas novada domes akceptu
“EcoLead” plānotās nolietoto svina akumulatoru pārstrādes rūpnīcas
izveidei Kalnciemā.
Foto: publicitātes
