Jelgavas Domes deputāts un uzņēmējs Dainis Liepiņš («Reģionu alianse») plāno pārsūdzēt Jelgavas tiesas spriedumu, kas paredzēja atsaukt publiskoto apgalvojumu par valsts naudas zagšanu un atvainošanos «Jelgavas Autobusu parka» (JAP) komercdirektorei un SIA «Intransserviss» līdzīpašniecei Viktorijai Ļubļinskai.
Liepiņš aģentūrai LETA pastāstīja, ka detalizēti ar pilno spriedumu vēl nav iepazinies, taču pamatā plāno spriedumu pārsūdzēt, jo saistībā ar JAP pēdējā laikā ir vēl vairāk informācijas un izmeklēšanā esošu lietvedību, kas pamato viņa uzskatu.Kā ziņots, 10.decembrī Jelgavas tiesa daļēji apmierināja Ļubļinskas prasību par godu un cieņu aizskarošu ziņu atsaukšanu, liekot citam «Intransservisa» līdzīpašniekam Liepiņam atsaukt apgalvojumu par valsts naudas zagšanu.Jelgavas tiesas priekšsēdētāja palīdze Dace Šmēdiņa aģentūru LETA informēja, ka Ļubļinskas prasībā pret citu «Intransservisa» līdzīpašnieku Liepiņu un pret SIA «Dienas Mediji» ar trešo personu SIA «RPD» par goda un cieņas aizskarošu ziņu atsaukšanu, atsaukuma publicēšanu un morālā kaitējuma piedziņu 10.decembrī tika pasludināts saīsinātais spriedums. Spriedumu iespējams pārsūdzēt 20 dienu laikā no pilna sprieduma noformēšanas dienas – 27.decembra – Zemgales apgabaltiesai, iesniedzot apelācijas sūdzību Jelgavas tiesā.Tiesa nosprieda prasību apmierināt daļēji. Tiesa nolēma atzīt par Ļubļinskas godu un cieņu aizskarošām Liepiņa intervijā norādītās ziņas laikraksta «Zemgales Ziņas» portālā zz.lv publiskotajā tekstā attiecībā uz izteikumu «ka (..) atšķirībā no V.Ļubļinskas, kura sēž uz diviem krēsliem un zog valstij naudu», kas publicēts 2010.gada 7.oktobrī rakstā «Apvērsums uzņēmumā «Intransserviss»: Viktorija Ļubļinska un Dainis Liepiņš viens otru vaino nelikumībās».Nolemts arī piedzīt no Liepiņa par labu Ļubļinskai atlīdzību par morālo kaitējumu 500 latu apmērā, kā arī tiesas izdevumus 86 latu apmērā.Pārējā daļā tiesa nolēma prasību noraidīt. Šmēdiņa skaidroja, ka tas nozīmē, ka Ļubļinskas prasība bija plašāka par šo vienu frāzi, taču to prasības daļu tiesa noraidījusi. Atsaucoties uz to, ka tiesa šo lietu skatīja slēgtā sēdē, informāciju par pārējo Ļubļinskas prasības daļu tiesas pārstāve nesniedza.Kā liecina aģentūras LETA arhīvs, apstrīdētā Liepiņa frāze tika pausta laikā, kad Ļubļinska paziņoja, ka Liepiņš, kam pieder 50% SIA «Intransserviss» kapitāldaļu, vēloties nelikumīgi pārņemt uzņēmumu.
