Zemgales apgabaltiesa 14.maijā plāno skatīt Jelgavas domes deputāta un uzņēmēja Daiņa Liepiņa («Reģionu alianse») pārsūdzēto lietu Jelgavas Autobusu parka (JAP) komercdirektores un SIA «Intransserviss» līdzīpašnieces Viktorijas Ļubļinskas prasībā atsaukt apvainošanu valsts naudas zagšanā.
Zemgales apgabaltiesas konsultante Baiba Gaurilka aģentūru LETA informēja, ka šī lieta ir ieplānota izskatīšanai slēgtā tiesas sēdē 14.maijā pulksten 14.Jelgavas tiesas priekšsēdētāja palīdze Dace Šmēdiņa aģentūru LETA informēja, ka pirms tam, šā gada 16.janvārī, Jelgavas tiesā tika saņemta Daiņa Liepiņa apelācijas sūdzība, kurā viņš lūdz atcelt 2012.gada 10.decembra Jelgavas tiesas spriedumu lietā daļā, ar kuru apmierinātas Viktorijas Ļubļinskas prasības, un noraidīt prasību, pēc kā lieta tika nosūtīta Zemgales apgabaltiesai.Kā ziņots, pagājušā gada 10.decembrī Jelgavas tiesa daļēji apmierināja Ļubļinskas prasību par godu un cieņu aizskarošu ziņu atsaukšanu, liekot citam «Intransservisa» līdzīpašniekam Liepiņam atsaukt apgalvojumu par valsts naudas zagšanu.Iepriekš Šmēdiņa informēja, ka Ļubļinskas prasībā pret citu «Intransservisa» līdzīpašnieku Liepiņu un pret SIA «Dienas mediji» ar trešo personu SIA «RPD» par goda un cieņas aizskarošu ziņu atsaukšanu, atsaukuma publicēšanu un morālā kaitējuma piedziņu 10.decembrī tiesa nosprieda prasību apmierināt daļēji.Tiesa nolēma atzīt par Ļubļinskas godu un cieņu aizskarošām Liepiņa intervijā norādītās ziņas laikraksta «Zemgales Ziņas» portālā zz.lv publiskotajā tekstā attiecībā uz izteikumu «ka (..) atšķirībā no V.Ļubļinskas, kura sēž uz diviem krēsliem un zog valstij naudu», kas publicēts 2010.gada 7.oktobrī rakstā «Apvērsums uzņēmumā «Intransserviss»: Viktorija Ļubļinska un Dainis Liepiņš viens otru vaino nelikumībās».Nolemts arī piedzīt no Liepiņa par labu Ļubļinskai atlīdzību par morālo kaitējumu 500 latu apmērā, kā arī tiesas izdevumus 86 latu apmērā.Pārējā daļā tiesa nolēma prasību noraidīt. Šmēdiņa skaidroja, ka tas nozīmē, ka Ļubļinskas prasība bija plašāka par šo vienu frāzi, taču to prasības daļu tiesa noraidījusi. Atsaucoties uz to, ka tiesa šo lietu skatīja slēgtā sēdē, informāciju par pārējo Ļubļinskas prasības daļu tiesas pārstāve nesniedza.Liepiņš aģentūrai LETA pastāstīja, ka jau pēc saīsinātā sprieduma apsvēra tā pārsūdzēšanu, jo saistībā ar JAP pēdējā laikā ir vēl vairāk informācijas un izmeklēšanā esošu lietvedību, kas pamato viņa uzskatu.Kā liecina aģentūras LETA arhīvs, apstrīdētā Liepiņa frāze tika pausta laikā, kad Ļubļinska paziņoja, ka Liepiņš, kam pieder 50% SIA «Intransserviss» kapitāldaļu, vēloties nelikumīgi pārņemt uzņēmumu.
