Pirmdien Jelgavas tiesa par gandrīz 45 000 latu apdrošināšanas atlīdzības izkrāpšanas mēģinājumu «If Apdrošināšana» klientei, divu firmu direktorei Ivetai Daugulei piespriedusi piecu gadu cietumsodu. «Ziņām» I.Daugules advokāts teica, ka spriedums tikšot pārsūdzēts nākamajā instancē Zemgales apgabaltiesā, tādējādi Jelgavas tiesas sprieduma stāšanās spēkā ir neskaidra.
Jelgavas prokuratūras celtajā apsūdzībā norādīts, ka Iveta Daugule mantkārīgu motīvu vadīta noslēdza īpašuma apdrošināšanas līgumu ar «If Apdrošināšana», norādot mantas un priekšmetus, kurus faktiski nebija iegādājusies un kuri it kā atradās viņai piederošajā īpašumā Jelgavas rajona Ozolnieku novada Cenu pagastā.Tāpat neilgi pirms ugunsgrēka apsūdzētā vairākkārt noslēdza papildus vienošanās ar apdrošinātāju, gandrīz divkāršojot īpašuma kopējo platību un papildinot iedzīves priekšmetu uzskaitījumu, kā rezultātā kopējā apdrošināšanas summa sastādīja gandrīz 700 000 latu.Saskaņā ar apsūdzētās versiju 2008.gada 30.novembrī īpašumā notika ugunsgrēks, kā rezultātā nodega dzīvojamā ēka ar visu iedzīvi. Tādējādi saskaņā ar apsūdzētās versiju ugunsgrēkā sadega biljarda galds, LG un «Samsung» plazmas televizori un kinozāle, četras Venēcijas kristāla lustras, masīvkoka rakstāmgalds, ūdeļādas, lapsādas un lamas kažoki, kā arī ādas mētelis, ādas mēbeļu atpūtas komplekts, vairāki antikvāri paklāji un kalnu velosipēdi.Veicot notikušā izmeklēšanu tika konstatēts, ka nodegušajā īpašuma nav atrodamas nekādas ekskluzīvo iedzīves priekšmetu atliekas. Tai pat laikā nodegušajā īpašumā tika atrasts daudz ievērojami mazvērtīgāku mantu, kuras ir izgatavotas no viegli degošiem materiāliem (piemēram, skaņu plašu) atliekas. Šis fakts gan policijai, gan apdrošināšanas sabiedrības pārstāvjiem radīja aizdomas, ka ir noticis krāpšanas mēģinājums.Krimināllietas izmeklēšanas gaitā savu eksperta atzinumu par notikušo ugunsgrēku sniedza sertificēts ugunsgrēku izpētes eksperts, kurš norādīja, ka ugunsgrēka vietas apskates laikā ir konstatēts vērtīgo priekšmetu iztrūkums.Neraugoties uz to, «If Apdrošināšana» kā cietušais veica izmeklēšanas eksperimentu nolūkā pierādīt, ka apsūdzētās norādītais 2300 latu vērtais LG plazmas televizors nevar sadegt bez pēdām. Ekspertimentā analoģiska izmēra LG plazmas televizora dedzināšanai tika izmantota akreditētas laboratorijas iekārta, kuru Eiropas Savienībā izmanto būvmateriālu testēšanai.Eksperta secinājums bija viennozīmīgs – televizoram sadegot ugunsgrēkā, no tā pāri paliek neorganisko materiālu paliekas (mikroshēmas, metāla karkass, stikli, alumīnija daļas). Tāpat eksperts norādīja, ka pilnīgai televizora utilizācijai nepieciešama īpaša iekārta, kas var nodrošināt temperatūru 2000 pēc Celsija un tas nozīmē, ka pēc ugunsgrēka I.Daugules īpašuma krāsmatās bija jāatrod televizoru atliekas.Apsūdzētā kā ugunsgrēkā pilnībā sadegušas bija norādījusi arī Murano lustras, kuru vērtību viņa bija aplēsusi 12 000 latu apmērā. Taču arī Murano stikls ir slavens tieši ar to, ka tā izgatavošanas tehnoloģija padara to īpaši izturīgu un, saskaņā ar ekspertu viedokli, arī vienkārša stikla lustras nemēdz sadegt, neatstājot nekādas paliekas.Jau ziņots, ka Valsts sociālās apdrošināšanas aģentūras (VSAA) Jelgavas reģionālā nodaļa vērsusies Veselības inspekcijā (VI) un Finanšu policijā un pēc VI prasības ģimenes ārste Baiba Būčiņa anulējusi pašas nepamatoti izsniegtās slimības lapas saistībā ar aizdomām, ka Iveta Daugule, iespējams, centusies valstij izkrāpt slimības pabalstu – piecdesmit latu dienā. Tādu pabalstu «uz rokas» vairākus mēnešus vēlējās saņemt I.Daugule, kaut gan ilgstoši netika veiktas sociālās apdrošināšanas iemaksas. I.Daugule Administratīvajā rajona tiesā apstrīdēja gan ģimenes ārsta lēmumu, gan VSAA slimības pabalsta atteikumu. 15.martā tiesa paziņoja spriedumu – I.Daugules prasība ir pilnībā noraidīta.
