Jelgavas Domei
Par Jelgavas pilsētas pašvaldības iestādes «Pilsētsaimniecība» atbildi uz atklāto vēstuli Jelgavas Domei «Trotuārs, kas ved uz nekurieni»
Paldies par atbildi uz manu vēstuli! Man ir prieks par to, ka pausta apņemšanās turpināt uzlabot satiksmes drošību šinī ielas posmā, bet neizpratni raisa vairāki aspekti Jūsu sniegtajā atbildē, kas liek secināt, ka mani priekšlikumi nav pilnībā izprasti, un atbildē es nerodu pilnīgu skaidrojumu uz jautājumiem, kas loģiski izriet no manas vēstules. Centīšos savu domu precizēt.
Ierosinu slēgt caurbraucošajam transportam Vaļņu ielas brauktuves daļu, kas piekļaujas PII «Gaismiņa» teritorijai (nepāra numuru pusē) līdz ar apzaļumotā skvēra sākumu (skatoties no Pētera ielas puses) tur, kur sākas vienvirziena kustība, uzstādot 302. ceļa zīmi «Braukt aizliegts» ar 842. papildzīmi «Izņemot uz PII «Gaismiņa»». Uz Vaļņu ielas krustojumā ar Pētera ielu uzstādīt 710. ceļa zīmi «Strupceļš». Tas ļautu pievest bērnus, pārtikas produktus u.c., bet liegtu kustību cauri braucošajam transportam, kam šinī ielā nav nekādas darīšanas un kas daudz drošāk var izmantot turpat blakus esošo Raiņa ielu, kam ir pietiekams platums. Ja nepieciešams, papildplāksnītē var norādīt arī citus izņēmumus. Šādi ar patiešām zemām izmaksām tiktu būtiski paaugstināta ne tikai PII «Gaismiņa» audzēkņu, bet arī bērnu rotaļu laukuma apmeklētāju drošība. Šādas satiksmes organizācijas izmaiņas nekādi neietekmētu satiksmes plūsmu pie otrpus skvēram esošā bērnudārza (kuram gan galvenā ieeja ir uz Raiņa ielas pusi) sētas puses ieeju Vaļņu ielas pāra numuru pusē. Tādēļ neizprotu, kādēļ tas vispār ir jāpiemin Jūsu atbildē uz manu iepriekšējo vēstuli. Lūdzu virzīt šo priekšlikumu izskatīšanai Satiksmes drošības komisijā. Ja šādas satiksmes izmaiņas nav iespējams veikt vai netiks veiktas, lūdzu sniegt motivētu skaidrojumu, kādēļ tas nav iespējams.
Neesmu speciālists celtniecībā, tādēļ varu tikai aptuveni lēst, ka trotuāra savienojumiem ar Pētera un Mātera ielu nebūtu bijis nepieciešams milzu papildu finansējums. It sevišķi ņemot vērā, ka tika izmantots otrreizējais betona bruģis, kam ir praktiski tikai transportēšanas izmaksas. Turklāt, veicot darbus uzreiz, būtu ietaupītas izmaksas, kas saistītas ar būvlaukuma sagatavošanu, tehnikas un darbaspēka pārvietošanu un citiem sagatavošanas un sakopšanas darbiem. Uz milzīgo būvdarbu fona, ko veic Jelgavas pašvaldība, 200 – 300 kvadrātmetru otrreizējā bruģa būtu mazāk nekā niecīgs apjoms. Bet kas bijis, bijis, lai nu paliek. Toties tagad vēl pirms darbu atjaunošanas pie trotuāra būs iespēja veikt «nepieciešamo izpēti un izvērtējumu»! Uz šo pat neprasu atbildi, tikai lūdzu aizdomāties.
Ja nu nekādi nav iespējams izvairīties no satiksmes plūsmas novirzīšanas pa Vaļņu ielas posmu gar nepāra numuriem, pilnīgi noteikti būtu jāatrod veids, kā no brauktuves norobežot skvērā ierīkoto rotaļu laukumu. Lūdzu izskatīt iespēju šajā vietā gar brauktuves malu izbūvēt nožogojumu un informēt mani par pieņemtajiem lēmumiem. ◆
Klāvs Rirdancis
