Visai negaidīti un savā ziņā asi rīkojies SIA «Eco Lead» valdes priekšsēdētājs Jurijs Harlamovs, vakar izplatot paziņojumu, kurā būtībā draud ar tiesu darbiem tiem kalnciemniekiem, kuri turpinās tiesāties ar uzņēmumu, iebilstot pret Kalnciemā iecerētās nolietoto svina akumulatoru pārstrādes rūpnīcas būvniecību. Atgādināšu, ka novembra beigās Administratīvā tiesa noraidīja kalnciemnieku prasību, kas vismaz šobrīd dod zaļo gaismu rūpnīcas būvniecībai. Ļoti saprotams ir J.Harlamova paziņojuma mērķis – atturēt pretiniekus no plāna pārsūdzēt minēto tiesas lēmumu, tādējādi turpinot tiesvedību un attiecīgi pagarinot «Eco Lead» dīkstāvi un radot zaudējumus. Saprotama arī kalnciemnieku attieksme pret šo rūpnīcu, kur apstrādās bīstamas ķīmiskas vielas un pastāv, kaut ļoti niecīgs, tomēr risks, ka vide kādā brīdī var tikt piesārņota. Taču šīs bažas it kā kliedē visu attiecīgo valsts institūciju sniegtie pozitīvie atzinumi rūpnīcas būvniecībai. Līdz ar to uzņēmums izpildījis visas likuma prasības un ir tiesīgs attīstīt iecerēto biznesu konkrētā vietā un konkrētā apjomā.
Ir ļoti grūti saprast, cik patiesībā kalnciemnieku iebilst pret rūpnīcu, ja jau pirmās prasības pieteikumu parakstīja tikai desmit cilvēku. Iespējams, daudzi negrib vai varbūt no kaut kā baidās, un publiskoties nācās tikai desmit drosmīgākajiem. Bet varbūt tur ir kādas citas spēles, kādēļ protestētāju (vismaz publiski zināmo) tik maz. Vienlaikus var saprast arī uzņēmējus – visas prasības savlaicīgi izpildītas, visas atļaujas saņemtas, taču projektu nav iespējams realizēt, jo tiesvedības laikā to darīt nedrīkst. Bet skaitītājs jau ieslēgts – uzņēmums ieguldījis projektā naudu, kuru nebija rēķinājies tā vienkārši izmest zemē.
Šķiet, situācijas atrisinājums pagaidām nav prognozējams, jo abas puses ir nesamierināmas – protestētāji iebilst, bet uzņēmēji vēlas būvēt un strādāt. Taču paziņojums par tiesu darbiem pret ikvienu, kurš turpinās tiesāties, varētu arī pielikt punktu šai sāgai un jau visai drīz redzēsim celtnieku rosību Kalnciemā. Protams, cits jautājums – vai J.Harlamova rīcība ir korekta, vēršoties pret pretiniekiem tik agresīvi, bet uzņēmējs zaudē savu naudu, kamēr protestētājiem strīdēšanās neko nemaksā. Un tomēr – šādas attiecības līdzinās aukstajam karam. Ne īsti karš, ne īsti draudzība. ◆
