Laikraksta «Zemgales Ziņas» 8. jūnija numurā publicētais raksts «Pašvaldība nevar ierobežot tiesības» maldīgi iespaidojis jelgavniekus, kuri secinājuši, ka nu pilsētā dota «zaļā gaisma» alternatīvās apkures ierīkošanai daudzdzīvokļu namu dzīvokļos.
Laikraksta “Zemgales Ziņas” 8. jūnija numurā publicētais raksts “Pašvaldība nevar ierobežot tiesības” maldīgi iespaidojis jelgavniekus, kuri secinājuši, ka nu pilsētā dota “zaļā gaisma” alternatīvās apkures ierīkošanai daudzdzīvokļu namu dzīvokļos.
Dome vēlas vērst uzmanību uz vairākiem aspektiem šajā jomā. Būtiskākais no tiem – Enerģētikas likuma 50. pants pilnībā izslēdz iespēju, ka alternatīvā apkure varētu tikt ierīkota atsevišķos dzīvokļos, – likums neparedz dzīvojamās mājas līdzšinējās apkures sistēmas sagraušanu. Tāpēc pašvaldība, nepieļaujot alternatīvas apkures ierīkošanu dzīvokļos, pilda likuma prasības.
Iedzīvotājiem būtu svarīgi izprast, ka centrālā apkure namos ierīkota un realizēta kā vienota siltumapgādes sistēma. Atslēdzot no iekšējās siltumapgādes sistēmas kādu dzīvokli, tiek izjaukta sistēmas darbība, un tas noteikti ietekmē siltumapgādi pārējos dzīvokļos.
Dome vēlreiz vēlas uzsvērt – absolūti nepamatots ir priekšstats, ka, nedodot atļauju ierīkot dzīvokļos alternatīvo apkuri, pašvaldība pārkāpj likumu. Gluži pretēji – tā strikti to ievēro. To apliecina arī Administratīvās apgabaltiesas šā gada 20. maija lēmums, kurā tika noraidīta jelgavnieka S.Viļumsona prasība pret Jelgavas Domi par alternatīvās apkures ierīkošanu atsevišķā dzīvoklī Satiksmes ielā 51. Administratīvā apgabaltiesa atzina S.Viļumsona sūdzību par nepamatotu.
