«Bedru «lāpīšana» kvalitāti negarantē» (15. marts).
“Bedru “lāpīšana” kvalitāti negarantē” (15. marts)
afigel: Katram jelgavniekam – savu bedri!
kitsch: Man liekas, ka uz iedzīvotāju ir jau vismaz piecas bedres! Satiksmes, Zvejnieku ielā un gar Uzvaras parku vispār ir viena liela bedre. Tur pat tanks kāpurķēdes pazaudēs! Es teiktu, ka Jelgavā nav ielu, tikai bedru lauks…
Lauritta: Nemaksāsim ceļa nodokli, kamēr ielas nebūs kaut cik normālā stāvoklī. Un kauna nav vēl uzrakstīt, ka neviens nav sūdzējies!
… : Rīgā ceļu uzturētājus par sabojātiem auto var iesūdzēt tiesā! Tātad arī Jelgavā var! Un prasīt kompensēt remontam izlietoto naudu un zaudēto laiku!
“Ielu sakārtošanai noslēgumu neredz” (15. marts)
Forbs: Vai nevarētu dabūt skaitļus, kas raksturotu vienas vidējās statistiskās bedres vai viena bedres kvadrātmetra aizlāpīšanu. Izskatās, ja šīs summas divos trīs gados apvienotu, lētāk būtu uzklāt jaunu segumu.
mehāniķis: Kamēr ceļi ir šādā stāvoklī, tikmēr man un kolēģiem būs darbs. Un neceriet, ka tos kaut kad saremontēs, visiem vajag darbiņu un naudiņu: ceļu uzturētājiem – par pastāvīgo lāpīšanu, man – par auto remontēšanu.
aivars – forbam: “Pilsētsaimniecības” kantoris absolūti nekontrolē materiāla izlietošanu. Par kvalitāti nerunāsim.
kitsch: Kas tās par atrunām par dīvainu ziemu?! Vai tad citur pasaulē tā ir citāda? Ja neprot normālu asfaltbetona masu uztaisīt, ieklāt un projektēt ceļus, kāpēc darboties šai jomā?
“Jelgavas Autobusu parks:
mīti un patiesība” (15. marts)
Aleksandrs Strods: Izlasījis P.Salkazanova rakstu, konstatēju, ka tā ir demagoģija un nekas konkrēts nav pateikts. Kur tad palika atbilde uz jautājumu, kādēļ atjaunošana darbā notikusi ar iepriekšēju datumu, kādēļ apzināti piedāvāti diskriminējoši noteikumi – minimālā alga (ja pats norāda, ka šoferiem tā ir vidēji 350 – 400 latu), kāpēc sprieduma seku izvērtēšanai nolīgts auditors, kas tiesā pārstāvēja JAP, kāpēc nav atbildes uz V.Pavlova iesniegtā darba līguma projektu, jo abas puses ir līdzvērtīgas.
