Jelgavas pašvaldības uzņēmums SIA «Jelgavas Nekustamā īpašuma pārvalde» (turpmāk tekstā NĪP), piestādot rēķinus par pakalpojumiem jūnija mēnesī, ļoti daudziem jelgavniekiem pielicis klāt apsaimniekotāja ieguldītos un dzīvokļa īpašnieka līdz 2007.gada 1.janvārim nesegtos apsaimniekošanas izdevumus. Teikšu tā, tas ir tīrs NĪP speciālistu traktējums.
Gribētu izdalīt šajā lietā divas galvenās tēmas: vai šie rēķini ir pamatoti un – ja nē, tad kam par to būtu jāatbild.
Par pirmo tēmu – rēķinu pamatotība. Analizēšu situāciju par māju Pļavu ielā 10 (domāju, ka līdzīga situācija ir ar jebkuru māju). Māju kopējās bilances Jelgavā ir sāktas rēķināt no 1998.gada. Līdz ar to NĪP savus aprēķinus var sagatavot tikai, sākot no šī gada. Lai vieglāk būtu runāt, sadalīšu šo laiku vēl divās daļās – laiks pirms dzīvokļu privatizācijas un pēc tās. Dzīvokļi ir privatizēti katrs savā laikā, tomēr ir lietas, kas ir neapgāžamas.
Laikā līdz privatizācijai dzīvoklī dzīvoja īrnieks, kurš to īrēja no dzīvokļa īpašnieka – Domes. Privatizējot dzīvokli, tika parakstīts pirkuma līgums, kurā iepriekšējais īpašnieks ir vai nav atrunājis iespējamās parādsaistības, kas jānokārto jaunajam dzīvokļa īpašniekam. Ja tas nav atrunāts, var uzskatīt, ka parādu nav. Līdz ar to NĪP nedrīkst visiem dzīvokļu īpašniekiem vienkārši uzrēķināt kaut kādu summu par šo laiku, kad dzīvoklis ir bijis neprivatizēts. Tas vienkārši ir nelikumīgi.
Laikā pēc dzīvokļa privatizācijas NĪP ir piestādījis rēķinus par mājas apsaimniekošanu jau jaunajiem dzīvokļu īpašniekiem. Starp dzīvokļa īpašnieku un NĪP tika noslēgts Dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līgums. Tālāk mājas apsaimniekotāja un dzīvokļa īpašnieka attiecības regulē šis līgums. Atbilstoši šim dokumentam, NĪP ir piestādījis rēķinus dzīvokļa īpašniekam, kurš tos arī ir godprātīgi apmaksājis. Tomēr, skatoties šīs mājas bilanci laika periodā no 2003.gada, apsaimniekošanas izdevumi nav seguši NĪP administrācijas, sētnieka un avārijas dienesta izmaksas.
Gribētu izsaukties, kur tad ir skatījies apsaimniekotājs, ka tas apzināti ar zaudējumiem ir apsaimniekojis šo māju! Protams, var atsaukties, ka MK noteikumi un Domes lēmums neļāva rēķināt lielāku apsaimniekošanas maksu, bet kur tad šeit vainojami dzīvokļu īpašnieki, kuriem tagad ir piestādīt rēķinus par šo laiku? Skatoties tālāk, MK un Dome savus lēmums atcēla 2005.gadā, tātad jau tad NĪP bija iespēja reaģēt. NĪP bija iespēja arī reaģēt, kad mājā jau bija noprivatizēti vairāk par 50% no dzīvokļiem (šajā mājas tas bija 2003.gadā), un aicināt dzīvokļu īpašniekus uz sapulci un lemt, ko darīt.
Vai NĪP ir izmantojis kādu no šīm iespējām? Protams, ka nē! Bet kādam par šīm kļūdām ir jāmaksā, un kas var būt vienkāršāk un bezatbildīgāk kā vienkārši uzrakstīt rēķinu – varbūt, ka viss notiks kā līdz šim.
Mani secinājumi ir, ka rēķini ir uzrakstīti, bakstot ar pirkstu debesīs – varbūt saulei var trāpīt! Ja man būtu šādi rēķini piestādīti es ļoti nopietni pārdomātu, vai tos apmaksāt, un, pirmkārt, rakstiski pieprasītu NĪP to paskaidrot, minot savus argumentus, kāpēc rēķins nav pamatots. Pagaidām es neredzu nevienu argumentu tam, ka šie rēķini būtu loģiski un likumīgi pamatojami.
Te būtu laiks pievērsties arī otrajai tēmai – par atbildību. Dome, uzsverot komunālo jautājumu aktualitāti, atradusi iespēju izveidot amatu Domes priekšsēdētāja vietniekam, kas atbild par komunālo programmu. Protams, tas ir Rubļa kungs. Varu saprast, jauns cilvēks un trenējas pieņemt dažādus lēmumus, līdz ar to politikā ir pieņemts pirmās simts dienas nekritizēt. Šoreiz gan ir pagājis vairāki simti dienu, bet Rubļa kungs joprojām trenējas dažādu lēmumu pieņemšanā pilsētas komunālajā programmā. Diemžēl jāsaka, ka mēs visi izjūtam viņa treniņus uz savas ādas, sākot ar māju apsaimniekošanu un beidzot ar siltumu.
Tāpēc gribu jautāt Rubļa kungam cik ilgi viņš vēl trenēsies lēmumu pieņemšanā, un kad sāks strādāt? Varbūt viņš uzskata, ka jau tagad strādā, bet tādā gadījumā man ir žēl jelgavnieku. Gribētu teikt – mēs neesam pelnījuši, ka ar mums tik ilgi kāds trenējas dažādu lēmumu pieņemšanā.
Vēlētos sagaidīt kādas konsekvences no Domes vadības puses par šo bezatbildīgo, gribētu cerēt, ka ne apzināto, rīcību, tomēr neesmu naivs. Jelgavā diemžēl lielākā atbildība ir bezatbildība, ar pietiekoši lielu devu visatļautības.
Nobeidzot uz optimistiskākas nots, ceru, ka mans raksts palīdzēs tiem jelgavniekiem, kuriem ir piesūtīti šie bezatbildīgie māju apsaimniekošanas rēķini.
