Armands JēgermanisDažkārt brīžos, kad dīvaini un sabiedrībai ne vienmēr izprotami un pieņemami lēmumi tiek pieņemti saistībā ar pašvaldības aģentūru «Zemgales INFO», pie skaidrojumiem publiskajā telpā ķeras tās vadība.Arī aizvadītās nedēļas nogalē aģentūras direktors Jānis Kovaļevskis savā vēstulē jau otro reizi šogad cenšas skaidrot «patieso situāciju» (kā jau vairākus gadus zināms, Jelgavā tāda var būt tikai viena – tā, ko izplata dome; citi viedokļi automātiski lemti «autsaideru» liktenim, bet to autoriem tiek sagādāta ekskluzīva iespēja izlidot no siltas vietas), klāstot savus apsvērumus saistībā ar telpu nomu aģentūras vajadzībām un pirmām kārtām atsaucoties uz faktu, ka likums šādos gadījumos neparedz rīkot konkursu. Tā nu teorētiski nekādi pārkāpumi nebūtu notikuši pat, ja aģentūra piekristu nomāt telpas kaut vai par 100 latiem kvadrātmetrā. Bet par vienošanos ar konkrētu firmu gan nevarot būt ne runas, tie esot tikai fantāzijas augļi un sapņu teorijas.Visā šajā notikumu ķēdītē daži fakti tomēr uzkrītoši piesaista uzmanību, un, patīk vai ne, arī tie ir no sērijas «patiesā situācija». Proti, tirgus izpētes aptauja izsludināta visai «dīvainā» laikā. Ja iepriekš bija zināms, ka jaunajām telpām jābūt darba gatavībā jau novembrī, kāpēc tirgus aptauja izsludināta tikai jūlija beigās, nevis agrāk? Ja vēstulei, kas 12. septembrī nosūtīta aptaujas dalībniekiem un kurā teikts, ka «izvirzītajiem kritērijiem un aģentūras vajadzībām visatbilstošākās telpas atrodas Pasta ielā 47, Jelgavā, ko piedāvā SIA «Alis»» (nomas maksa – nepilni 15 tūkstoši latu gadā), ir tikai informatīvs raksturs, bet konkrēti lēmumi nav pieņemti, kā skaidrot faktu, ka telpām, kas brīnumainā kārtā pēc platības un citiem nosacījumiem ir aizdomīgi atbilstošas iepriekš izstrādātajiem kritērijiem, jau uzlikta atzīme «Rezervēts», turklāt – ņemot vērā, ka tas iespējams, tikai iepriekš noslēdzot attiecīgu vienošanos? Vai par «fantāzijas augļiem» jādēvē arī šis katram publiskajā telpā redzamais fakts? Kā skaidrot naivo taisnošanos, ka pašvaldības preses sekretārei nepieciešama nedēļa, lai sagatavotu skaidrojumu, kaut arī galu galā tiek atsūtīta baltiem diegiem šūta atruna, ka «pašvaldība izvērtēs visas iespējas un piedāvājumus pilsētas budžeta kontekstā» (ko turklāt vienā laikā nosūtījusi gan preses sekretāre, gan aģentūras vadība), faktiski nepasakot neko pēc būtības?Ja vēl pievērsties formalitātēm, vietā atgādināt, ka likums «Par valsts un pašvaldību finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanu» skaidri nosaka – «rīcībai jābūt tādai, lai mērķi sasniegtu ar mazāko finanšu līdzekļu un mantas izlietojumu» un «manta iegūstama īpašumā vai lietošanā par iespējami zemāku cenu», taču par minētās «acu aizmālēšanas» atbilstību šiem nosacījumiem runāt nav pamata, un arī par pašas aģentūras darbību (drīzāk – patvaļu) likumu ievērošanas kontekstā varētu gari un plaši diskutēt.Par ētisko pusi vispār nav ko runāt – vairāku gadu garumā notikušais uzskatāmi apliecinājis, ka vietvarai tas ir neizprotams svešvārds. Varbūt ar attiecīgas vārdnīcas palīdzību tā nozīmi izdosies iemācīties vismaz līdz nākamā gada jūnijam, kad atkal notiks pašvaldību vēlēšanas. Ja ne tā, jauniem «formālajiem spageti» un attiecīgo institūciju patvaļai varam gatavoties jau tagad.
