Reaģējot uz iedzīvotāju saindēšanos ar viltotu alkoholu, Saeima 2007. gada jūnijā papildināja Krimināllikumu ar jauniem pantiem. Par viltotu alkoholu ieviesta tāda pati atbildība kā par narkotikām – lietošanu, iegādāšanos, tirdzniecību, ražošanu, telpu ierādīšanu un tā tālāk. Pēc minētās loģikas papildināts arī Krimināllikuma pants, kas līdz šim paredzēja atbildību par narkotiku, sprāgstvielu, radioaktīvo un citu apgrozībā aizliegtu vielu ievešanu pāri robežai. Grozījumi izstrādāti, izpildot Ministru prezidenta rīkojumu un Ministru kabineta lēmumu, kas liek efektīvāk vērsties pret personām, kuras nodarbojas ar nelegālā alkohola tirdzniecību. Arī tieslietu ministra rīkojumā darba grupai dots skaidrs uzdevums – izstrādāt grozījumus normatīvajos aktos, kas paredzētu efektīvāk vērsties pret personām, kuras tirgo nelegālo alkoholu.No dokumentiem redzams, ka valdība pilnvarojusi izpildstruktūras vērsties nevis pret legāla, kvalitatīva alkohola iegādi personiskām vajadzībām, bet gan apkarot nelegālu alkoholu un galvenokārt tā tirdzniecību. Šādiem grozījumiem ir leģitīms mērķis – aizsargāt sabiedrības veselību.Pretēji valdībā un Saeimā nolemtajam pēc likuma izmaiņu pieņemšanas Muitas kriminālpārvaldes, Prokuratūras un Tieslietu ministrijas pārstāvji sāka patvaļīgi skaidrot, ka grozījumu mērķis ir nevis apkarot viltota alkohola tirdzniecību, bet gan drakoniski vajāt ceļotājus par legālu un atļautu alkoholisko dzērienu vešanu rokas bagāžā nelielos daudzumos personiskām vajadzībām. Robežpunktos muita izvietojusi draudu plakātus, ka vest niecīgu daudzumu legāla alkohola personiskām vajadzībām esot sevišķi smags noziegums (par to draud brīvības atņemšanas līdz 12 gadiem ar mantas konfiskāciju). Tas ir daudzkārt smagāk par viltota alkohola ražošanu lielos apmēros un tirdzniecību (brīvības atņemšanas līdz 5 gadiem), kuras apkarošana bija likuma grozījumu patiesais mērķis.Tieslietu ministrija, muita un Prokuratūra ieviesušas Latvijā lielāku bardzību nekā islama zemēs – krimināli tiks vajāts ikviens ES pilsonis, kurš personiskajai lietošanai ieved Latvijā, piemēram, trīs pudeles legālas izcelsmes vīna (neatkarīgi no tā, ka konkrētā šķirne ir sertificēta brīvai izplatīšanai ES valstīs). Tas ir juridisks absurds, taču Latvijā par to jau tiesā cilvēkus. Ja trīs pudeļu «Rīgas melnā balzama» esamība rokas bagāžā, ejot uz muitas kontroli, ir noziegums, sevišķi smagā nozieguma līdzdalībnieki ir «tax free» veikalu darbinieki, kuri personām pārdod alkoholu neierobežotā daudzumā. Apsūdzot smagā vai sevišķi smagā noziegumā ceļotājus, kuru rokas bagāžā ir legāls alkohols, Latvijas ierēdņi bez valdības ziņas vienpusēji ieviesuši personu tiesību ierobežojumus, kādu citās ES valstīs nav. ES dibināšanas līgums paredz, ka par katru vienpusēju lēmumu ierobežot citu dalībvalstu pilsoņu tiesības, ir pienākums informēt citas ES dalībvalstis un Eiropas Komisiju. Latvijas Ārlietu ministrija paskaidro, ka tai nav zināms lēmums vienpusēji ierobežot ES pilsoņu tiesības un bargi vajāt tos par legāla alkohola vešanu rokas bagāžā. Eiropas Komisijas pārstāvniecība paskaidro, ka tā arī nav informēta.ES pilsoņi, kas caur Latviju ceļo autobusos, vilcienos, kuģos un ar gaisa satiksmi, netiek iepriekš brīdināti, ka smagā vai sevišķi smagā noziegumā Latvijā tiks apsūdzēts ikviens ES pilsonis, kurš rokas bagāžā vedīs niecīgu daudzumu legāla alkohola. Šāda valsts ierēdņu attieksme neatbilst labas pārvaldības principam.Tieslietu ministrija tā arī nepaskaidro, kā var būt, ka legāls alkohols ceļotāja bagāžā un valstī ir atļauts (ved, cik gribi, tikai maksā muitu, pieaugušie lai pērk Latvijas veikalos, cik maks atļauj), bet vienlaikus tomēr tas Latvijā esot aizliegts? Varbūt likumā tomēr jālasa tas, kas tur rakstīts – aizliegts un krimināli sodāms ir vienīgi nelegāls alkohols.Absurda ir Tieslietu ministrijas Krimināltiesību nodaļas darbinieku pozīcija, ka vest legālu alkoholu rokas bagāžā ir sevišķi smags noziegums (kaut neviens likums un konvencija tādu nodarījumu neparedz). Likums neaizliedz ievest legālu alkoholu, tikai paredz ievedmuitas maksu. Noziegums nebūs arī tad, ja ceļotājam ir nodoms noslēpt no muitnieka netīro apakšveļu, kurā ievīstītas trīs pudeles «Rīgas melnā balzama». No tā tas nekļūs Latvijā aizliegts, ja ceļotājs vēlas to ievest slepus. Cita lieta ir ievērot muitas kārtību, un iespējams administratīvs sods par alkohola neuzrādīšanu.Nevienam civilizētā pasaulē nevar ienākt prātā, ka Latvijas Tieslietu ministrijā sēž cilvēki, kuri neatšķir trīs balzama pudeļu ietīšanu apakšveļā un noslēpšanu koferī no patiesa nozieguma.
