Ar Jūrmalas Domes vēlēšanām saistītajā kukuļdošanā apsūdzētajiem Jurim Hlevickim un Germanam Milušam Zemgales apgabaltiesa piemērojusi reālu brīvības atņemšanu.
Ar Jūrmalas Domes vēlēšanām saistītajā kukuļdošanā apsūdzētajiem Jurim Hlevickim un Germanam Milušam Zemgales apgabaltiesa piemērojusi reālu brīvības atņemšanu. Bijušajam Jūrmalas mēram J.Hlevickim rokudzelži tika uzlikti vakar tiesas zālē. Savukārt G.Milušs uz tiesu nebija ieradies, jo atrodoties ārstniecības iestādē.
Trešajam apsūdzētajam Gvido Harijam Volbrugam piemērots nosacīts sods.
Jau pirms sēdes Zemgales apgabaltiesā valdīja nedaudz nervoza noskaņa, jo līdz pat pēdējam brīdim nebija ieradies viens no apsūdzētajiem – G.Milušs. Kā “Ziņām” pirms tiesas klāstīja apsūdzētā G.H.Volbruga advokāts Egons Rusanovs, ticamākais, ka G.Milušs varētu arī neierasties, jo baidoties, ka tiesas zālē tiktu apcietināts. Advokāta minējums piepildījās. Kā pēc sēdes skaidroja viņa advokāts Osvalds Svilāns, no paredzamā aresta tiesas zālē aizstāvamajam acīmredzot kļuvis slikti, tāpēc nācies izsaukt ātro medicīnisko palīdzību, kas viņu nogādājusi kādā no Rīgas medicīnas iestādēm, bet viņš nezinot kurā.
Tiesneses Veltas Silamiķeles nolasītajā spriedumā sacīts, ka tiesa atzinusi par vainīgu visus trīs apsūdzētos par kukuļdošanu grupā, lai par Jūrmalas pašvaldības vadītāju tiktu ievēlēts apsūdzētais J.Hlevickis. Tiesa piesprieda prokurores Veltas Zaļūksnes pieprasīto soda apmēru – J.Hlevickim un G.Milušam piecus gadus apcietinājumā ar mantas konfiskāciju, bet G.H.Volbrugam – nosacītu brīvības atņemšanu uz trīs gadiem un tādu pašu pārbaudes laiku.
J.Hlevickis un G.Milušs pēc nozieguma izdarīšanas noslēguši laulību līgumus par mantas šķirtību un īpašumus norakstījuši dzīvesbiedrēm. Tiesas zālē apcietinātais J.Hlevickis spriedumu un rokudzelžu uzlikšanu uztvēra ārēji mierīgi un, policijas pavadīts, zāli atstāja klusēdams. Līdz ar apcietināto pēc tiesas sēdes nebija pieejams arī viņa advokāts Jānis Grīnbergs.
Pēc tiesas prokurore V.Zaļūksne “Ziņām” pauda gandarījumu par piespriestajiem sodiem, jo tādus esot arī lūgusi piemērot. Komentējot G.Miluša neierašanos, viņa sacīja, ka nebrīnās par tādu pavērsienu un kaut ko līdzīgu gaidījusi. Viņa neizslēdz iespēju, ka G.Milušs varētu būt aizbēdzis.
Savukārt G.Miluša advokāts O.Svilāns žurnālistiem uzsvēra, ka neesot pārsteigts par spriedumu: “Varbūt bija cerība viens pret simtu, ka tiesa būs attaisnojoša.” Viņš pārliecināts, ka aizstāvamais spriedumu noteikti pārsūdzēs, un to var izdarīt desmit dienu laikā.
“No cilvēciskā viedokļa spriedums ir bargs. Tajā pašā laikā uz visiem jautājumiem tiesa nav sniegusi atbildes, īpaši par atsevišķu personu lomu, kuras šodien neatradās zālē,” žurnālistiem pēc sprieduma nolasīšanas pauda G.H.Volbrugs. Viņš piebilda, ka “ne jau apcietinātais J.Hlevickis bija tas, kas veica visu politiku Jūrmalā. Viņš bija tāds pats starpnieks kā es, tikai varbūt lielākā mērogā, bet nav galvenais”. Uz jautājumu, vai tie varētu būt liecinieka statusā “jūrmalgeitas” lietā nopratinātie Andris Šķēle un Ainars Šlesers, G.H.Volbrugs atbildēja apstiprinoši.
Tiesas sēdē spriedumu noklausījās arī bijusī Jūrmalas pašvaldības vadītāja Inese Aizstrauta, kas 2005. gada 18. martā tika ievēlēta šajā amatā. “Ziņām” viņa atklāja, ka neesot cerējusi uz apsūdzētos notiesājošu spriedumu. “Mūsu valstī pierasts, ka taisnība notiek tikai debesīs.” Savukārt galvenais liecinieks lietā Ilmārs Ančāns pauda, ka bijis pārliecināts par taisnīgas tiesas uzvaru, jo Latvija ir demokrātiska un tiesiska valsts, un spriedums šo viņa pārliecību tikai nostiprinājis.
Jau informējām, ka Jūrmalas pašvaldības vadītāja vēlēšanu kukuļdošanas lietā ceturtā apsūdzētā Leonīda Lasmaņa lieta izdalīta atsevišķā lietvedībā, jo viņš sākumā Zemgales apgabaltiesā vairākkārt neieradās uz tiesas sēdēm. Kā galvenais iemesls tika minēts viņa sliktais veselības stāvoklis. Ir ziņas, ka L.Lasmanis pašlaik varētu atrasties Krievijā.
