Līdz oktobrim atlikta tiesa lietā par 16 gadu vecās Agneses sabraukšanu uz gājēju pārejas šā gada janvārī. Apstākļu noskaidrošanai nepieciešama papildu lieciniece, kā arī autotehniskā ekspertīze un speciālistu atzinumi.
Līdz oktobrim atlikta tiesa lietā par 16 gadu vecās Agneses sabraukšanu uz gājēju pārejas šā gada janvārī. Apstākļu noskaidrošanai nepieciešama papildu lieciniece, kā arī autotehniskā ekspertīze un speciālistu atzinumi.
Lai gan iepriekšējā tiesas sēdē par meitenes sabraukšanu apsūdzētais SIA “Jelgavas Autobusu parks” (JAP) šoferis Valdis Visockis savu vainu atzinis – par to liecina arī viņa paraksts lietā –, šoreiz domas mainījušās un vaina atzīta tikai daļēji, tiesa, precīzi neformulējot, kuros punktos. “Tās mašīnas nestāvēja pie pārejas, bet uz nomales, tāpēc arī braucu. Meiteni neredzēju un pat nesapratu, kas notika,” tā negadījumu traktē 1940. gadā dzimušais apsūdzētais.
Liecinieki gan domā citādi – Agnese pirms ielas šķērsošanas pārliecinājusies, ka mašīnas abpus pārejai apstājušās, un tikai tad devusies pāri. Ticamākais, ātri braucošo autobusu, kas apsteidzis stāvošos transporta līdzekļus, meitene vairs nav paspējusi pamanīt. “Viņa bija man priekšā dažus soļus. Tik vien redzēju, kā autobuss meiteni notriec, piespiedu krūtīm savu četrgadīgo bērnu un aizgriezos. Tas bija šausmīgi,” ne bez asarām acīs spēja atminēties viena no lieciniecēm. Cits liecinieks pēc notikušā sācis regulēt satiksmi, lai kāds neuztriektos uz brauktuves guļošajai gājējai, bet autobusa šoferis tā arī pie sabrauktās nav pienācis – viņš no sava transporta līdzekļa izkāpis tikai tad, kad ieradusies policija.
Apsūdzētais pēc negadījuma uzreiz nav apstājies, turklāt notikuma vietā nav bijušas manāmas arī bremzēšanas pēdas – noskaidrots pirmstiesas izmeklēšanā. “Tā bija pārgalvība no gājējas puses un neuzmanība – no šofera, tāpēc nepieciešami speciālistu atzinumi par to, vai bojā gājušās jakas kapuce nevarēja aizsegt redzamību, vai viņa bija pietiekami uzmanīga, šķērsojot ielu, turklāt jānoskaidro laika apstākļi negadījuma brīdī,” tiesas sēdē paziņoja apsūdzētā advokāts Dzintars Bluķis, izraisot sašutumu jau tā daudz cietušajos meitenes vecākos un lieciniekos. Arī tiesnese Gunta Čepule vairākkārt pārtrauca aizstāvi, lūdzot ievērot tiesas procedūru un nesākt debates, kā to pirms tam bija darījis arī apsūdzētais.
Jāpiebilst, ka ar Agneses vecākiem viņš sazinājies tikai vairāk nekā mēnesi pēc traģiskā negadījuma, bet dienu pirms tiesas sēdes pārskaitījis simts latu meitenes mātei par rehabilitācijas izdevumiem. Viņa no apsūdzētā vēlas piedzīt arī naudas summu, kas nepieciešama dzīvesvietas maiņai, jo sieviete “nespēj katru dienu vairākkārt braukt cauri krustojumam, kurā iztēlē joprojām redz guļam savu mirušo bērnu.”
Kā “Ziņas” informēja JAP, līgumsaistības ar V.Visocki uzņēmums vēl nav pārtraucis, jo viņam nav atņemta autovadītāja apliecība. Tiks gaidīts tiesas spriedums, tad arī lems par tālāko rīcību.
***
Atbildība
Krimināllikuma 260. panta 2. daļa, pēc kuras apsūdzēts Valdis Visockis, paredz sodu ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz desmit gadiem, atsavinot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz laiku līdz pieciem gadiem vai bez tā.
