Aptaujātie atzīst, ka akcīzes nodokļa paaugstināšana alkoholam un tabakai var nedot likumdevēja gaidīto efektu.
Modris Jansons, deputāts un uzņēmējs
Pieprasījumu neietekmē akcīze
Šis jautājums vērtējams no divām pusēm. Pats neesmu pīpmanis, konjaciņu gan šad tad iedzeru, un tādā ziņā žēl, ka būs jāmaksā vairāk. Sieva gan priecāsies. No otras puses, cilvēciski jūtu, ka šos nodokļus paaugstināt nepieciešams, jo šīs lietas var lietot mazāk. Savā kafejnīcā pirmos trīs gadus vispār netirgojām alkoholu, tagad tā tik un tā mums ir treššķirīga lieta, primārais ir ēdināšana un atpūta ģimenēm ar bērniem. Jebkurā gadījumā, piemēram, pieprasījums pēc alus atkarīgs no laika apstākļiem, nevis no akcīzes nodokļa, – karstā laikā pa kausam apmeklētāji to iedzer, taču alkohols veido pavisam mazu apgrozījuma daļu. Cigaretes vienu laiku bija, bet tagad tās vairs netirgojam. Mana nostāja ir, ka akcīzes nodoklis jāpalielina, jo mums dārgi izmaksā dzeršanas seku likvidācija. Jārēķinās gan, ka vairāk var izplatīties nelegālais alkohols, ar ko represīvajām struktūrām neizdodas tikt galā un kas ir kā nezāle. Valstij būtu jāievieš prēmijas nelegālo tirgotavu atklājējiem, un es kā uzņēmējs pat būtu gatavs šādu sistēmu atbalstīt.
Zane Eniņa, «Rimi Latvia» Mārketinga un sabiedrisko attiecību vadītāja
Tā nav efektīvākā metode
Neapšaubāmi, akcīzes nodokļa palielinājums veicina pārdošanas cenu kāpumu, kas atstāj savu iespaidu uz pircēja maciņu. No vienas puses, palielinot akcīzes nodokli, valsts var iekasēt vairāk, no otras, samazinoties apgrozījumam, iegūtās naudas apmērs var arī sarukt.Līdz šim pārdošanas apjoma samazinājums novērots šā gada sākumā, kad krasi auga akcīzes nodoklis tabakas izstrādājumiem, kas izraisīja cenu kāpumu pat līdz 80 procentiem. Visticamāk, arī nākamais akcīzes palielinājums cigaretēm atstās negatīvu iespaidu uz pārdošanas apjomu. Runājot par alkoholisko dzērienu grupu, līdz šim, mainoties akcīzes nodoklim, netika novērots pieprasījuma samazinājums. Bet, ņemot vērā ekonomisko situāciju valstī, alkohola akcīzes likmes un citu tarifu palielinājumu, kas izraisīs kārtējo pārdošanas cenu kāpumu alkoholiskajiem dzērieniem, pieļaujam apgrozījuma samazinājumu šajās preču grupās nākamā gada pirmajā ceturksnī. Palielināt akcīzes likmi nav efektīvākā metode, ar kuras palīdzību cīnīties ar alkoholismu un atkarību no tabakas izstrādājumiem.
Jānis Cunskis, LLU EF Studentu pašpārvaldes priekšsēdētājs
Atbalstu, taču bez pārspīlējumiem
Tas noteikti ir nepieciešams, jo mums ir zemākā nodokļa likme Baltijas valstīs un augsts alkohola patēriņš. Nezinu, vai tas būs risinājums, jo nodokļa likme nav tik liela un neveidosies būtisks sadārdzinājums. Kas pērk dārgo alkoholu, tam tas ir vienaldzīgi, kas lētu, tas pirks vēl lētāku. Ja runājam par tabaku, tad no nesmēķētāja skatījuma nodokļa paaugstinājums vērtējams pozitīvi, turklāt iegūtos līdzekļus varēs novirzīt, piemēram, mediķu algām, savukārt smēķētājiem būs jāpievēršas lētākām cigaretēm. No ekonomiskā viedokļa tas vērtējams pozitīvi, lai gan par niecīgu daļu varētu augt inflācija, bet jāņem vērā, ka alkohols un tabaka nav pirmās nepieciešamības preces. Ir arī negatīvā puse – cilvēki var vairāk pievērsties «točku» piedāvājumam. Teorētiski valsts var cerēt uz ieņēmumu palielinājumu, bet jārēķinās, ka praksē var notikt citādi. Principā es atbalstu nodokļu pacelšanu jebkādām atkarībām, tos varētu pat paaugstināt vēl vairāk, taču pārspīlēt gan nevajadzētu, lai nepienāk brīdis, kad latvieši dodas dzert, piemēram, uz Baltkrieviju un bojā iespaidu par mūsu valsti.
