Lasot 11. oktobra «Zemgales Ziņās» E.Sondora kunga rakstu par Cenu pagastu, sāku šaubīties, un, esot klāt šā gada 16. oktobra Cenu pagasta Padomes sēdē, pārliecinājos, ka raksta sākumā autors pielaidis rupjas kļūdas (apzināti vai neapzināti, nezinu).
Lasot 11. oktobra «Zemgales Ziņās» E.Sondora kunga rakstu par Cenu pagastu, sāku šaubīties, un, esot klāt šā gada 16. oktobra Cenu pagasta Padomes sēdē, pārliecinājos, ka raksta sākumā autors pielaidis rupjas kļūdas (apzināti vai neapzināti, nezinu). I.Stepēnam, sākot vadīt Cenu pagastu, kreditoru parādu kopsumma bija analoga tagadējai vai pat lielāka, dažādu firmu pārstāvji ar tiesu izpildītājiem bija ikdienišķi viesi pagasta Padomē.
I.Stepēna vadībā Cenu pagasts piesaistījis 190 tūkstošus latu APLAN un DET līdzekļu, lai sakārtotu Branku un Ānes ciematos apkuri, ūdensapgādi, kanalizāciju un elektrības pārvadi. Šajos pasākumos izlietoti arī 130 tūkstoši latu pagasta līdzekļu. Nesaskatu šajos darbos nekādus pārkāpumus.
Jā, varēja arī ļaut Branku un Ānes iedzīvotājiem salt un tā panākt pagasta budžeta līdzsvaru, nebūtu vajadzīga nekāda stabilizācija. Par rakstā tālāko neņemos spriest, tas atgādina trūcīgas ģimenes strīdu par kārtējiem pirkumiem un maksājumiem. Varbūt pareizāk būtu bijis pieaicināt «Zemgales Ziņu» pārstāvi ar neitrālu skatu. Man kā pagasta iedzīvotājam tāds var nebūt.
Varu tikai atgādināt, ka steiga, satraukums, aizvainojums nav labākie palīgi, rakstot avīzēm, iestādēm. Grūti izvairīties no vienpusīga vērtējuma – iznāk pat dezinformācija.
Žanis Polis Cenu pagastā
