Cienītais M.Sprudzāna kungs! Jūsu pamflets-sacerējums 8. septembra «Ziņās» nepārliecina, ka demokrātija 7. septembra Saeimas sēdē saņēmusi pļauku.
Cienītais M.Sprudzāna kungs!
Jūsu pamflets-sacerējums 8. septembra «Ziņās» nepārliecina, ka demokrātija 7. septembra Saeimas sēdē saņēmusi pļauku. Ko un kas pļaukājis, redzēsim turpmākajās iedzīvotāju aptaujās.
Atgādināšu, ka Latvijā varas nesējs ir tauta un vēlēšanu starplaikā to realizē Saeima, izveidojot valdību un tiesu sistēmu. Saeimas izmeklēšanas komisijas veido tad, kad valdošās koalīcijas radītā valdība vai citas institūcijas nonāk pretrunās ar sabiedrības interesēm.
5. un 6. Saeimā opozīcijas praktiski nebija. Tādēļ valdošās koalīcijas pārstāvji netraucēti darbojās savās interesēs, degradējot Saeimas, valdības un valsts institūciju cieņu.
Demokrātiskas sabiedrības ideālais variants ir tad, kad pozīcija un opozīcija parlamentā ir līdzsvarā, lai katra pozīcijas aplamība saņemtu pretsitienu.
Tā tas notika arī 7. septembra Saeimas sēdē. Latvija nav cariskā Krievija, kuras cars teicis: «Valsts – tas esmu es!» Un pozīcija zaudēja.
Ir populārs teiciens: cik juristu, tik viedokļu. Šādi var vērtēt arī sabiedrību – katrs saņemto informāciju vērtē citādi.
