«Un kad pār asinssuņu bariem Grūs nikni dusmu pērkoņi…» Nedaudz piebildes par zibeņošanu «Zemgales Ziņās» (18. jūlija «Monopols uz zibeni» un 24. jūlija «Spožo pogu apžilbinājums»).
«Un kad pār asinssuņu bariem
Grūs nikni dusmu pērkoņi…»
Nedaudz piebildes par zibeņošanu «Zemgales Ziņās» (18. jūlija «Monopols uz zibeni» un 24. jūlija «Spožo pogu apžilbinājums»).
Acīmredzot «ZZ» ziņu «komentētājs» Janava kungs ķēries ne tam vērsim pie ragiem, kas viņam bijis pa spēkam (ne jau vienīgais tāds «komentārs» «ZZ»), un uztaisījis no oda ziloni.
Pirmajā publicējumā (18.07.) tā sauktie «fakti» ir savārstīti pēc principa «viena tante teica», un nu par to ir neveikli jāattaisnojas.
Galīgi nevietā un nesaprotama ir frāze: «Sabiedrībā valda pārlieku neskaidrība visā, kas saistīts ar zibensnovedējiem.»
Laikam Janava kungs visu sabiedrību ir attiecinājis uz savu personību, jo acīmredzot viņam ir tās lielās neskaidrības. Tās gan Janava kungs varētu ātri noskaidrot Jelgavas BUB, jo tur noteikti atradīs attiecīgu literatūru šajā jautājumā.
Un nav «šajā problēmā» kopīgi un radikāli jāiesaistās ne valstij (Saeimā «Zibensnovedēja likumu»?), ne attiecīgajiem dienestiem, sabiedriskajām organizācijām (Sorosa fondam, «Delnai», SAPARD) un firmām («Aldaris», «Lido»), ne arī ANO, EDSO, ES, PTO, pāvestam, lai to pētītu.
Secinājums: Uz Bitāna kunga vēstuli nav atbildēts pēc būtības, bet sagrābstītas neveiklas pabiras.
Piezīme: Par Janava kunga žurnālista ētiku var spriest pēc publicējuma «ZZ» nr.142 «Nebija tā domāts». Proti: sagrābstot klačas, tiek apķēzīts cilvēks. Tātad žurnālista ētika Janava kungam ir zem tās vietas, kuru tauta piemin, apmeklējot piemērotu iestādi.
Ja Janava kungam tā «ētika» būtu līmenī, tad viņš Bitāna kungam būtu atvainojies publiski tāpat kā «Nebija tā domāts».
Ar cienību:
Imants Lindenbergs, bijušais Jelgavas BUB padomes priekšsēdētājs
