Vismaz līdz jūlija vidum divu uzņēmumu sūdzību dēļ aizkavēsies darbu sākums Ganību ielā 66, kur pašvaldība iecerējusi rekonstruēt padomju laikā būvētā bērnudārza ēku, nodrošinot vietas 270 jaunajiem jelgavniekiem. Pretendenti vienu no konkursa uzvarētājiem apsūdz nodokļu nenomaksāšanā, bet pašvaldība skaidro – lēmuma pieņemšanas dienā nodokļu parādu uzņēmumam nav bijis, bet komersantu savstarpējās konkurences dēļ nevajadzētu apšaubīt tās lēmumu, kas pieņemts, ievērojot likumus. Savukārt uzņēmums apgalvo – parādu nav, bet kļūdainos datus Valsts ieņēmumu dienests (VID) uzrādot, jo nespēj operatīvi administrēt nodokļu uzskaiti.
Kā ziņots, četru pretendentu konkursā uzvarējusi vietējā pilnsabiedrība «Uni San – Rimts» ar divu miljonu latu līgumcenu. Pilnsabiedrība «Uni San – Rimts» sastāv no vietējiem uzņēmumiem SIA «Rimts» un SIA «Uni San». «Ziņas» arī vēstīja, ka «Rimts», rekonstruējot pirmsskolas izglītības iestādi «Ķipari», ticis arī pie papildu darbiem un papildu ieņēmumiem, kas sākotnēji nebija ieplānoti. Eiropas projektu īstenošanas uzraugi pašvaldībai pārmetuši, ka šajā projektā pilsēta zaudējusi 12,67 tūkstošus latu ES fondu naudas, jo uzņēmējam samaksājusi par darbiem, kas, kā atklājies pārbaudē, faktiski nemaz nav veikti. Turklāt iekļāvusi papildu darbus, ko varēja paredzēt jau iepriekš, izsludinot iepirkuma procedūru. Šogad uzņēmums strādā gan vairākos LLU objektos, gan siltina daudzdzīvokļu mājas Ozolniekos.
Sasparojušies divi
Lielākas pretenzijas vienam no sūdzību iesniedzējiem – SIA «AZ-Inter» – gan ir pret otru pilnsabiedrības dalībnieku. Uzņēmuma juriste Melānija Čvjagina atzīst, ka iepirkuma rezultātus apstrīd, jo «Uni San» ir nodokļu parādi. «Uz pozitīvu iznākumu gan gandrīz neceram, jo viss atkarīgs no likuma interpretācijas,» viņa saka, skaidrojot, ka gan lēmuma pieņemšanas, gan sūdzības izskatīšanas dienā parādu var nomaksāt.Otrs sūdzības iesniedzējs ir daudzu vērienīgu projektu īstenotājs uzņēmums «RBSSkals». «Nolikums aizdomas neradīja, arī iepriekš problēmu ar Jelgavas iepirkumiem nav bijis, šī ir vienīgā sūdzība,» stāsta būvuzņēmuma Sabiedrisko attiecību daļas vadītāja Ieva Vāverniece. Viņa gan neatklāj, kāpēc komersants sūdzību iesniedzis, vien piebilst, ka tā saistīta gan ar cenu, gan ar citiem faktoriem.
Vaino uzņēmumu konkurenci
Jelgavas pilsētas pašvaldības Attīstības un pilsētplānošanas pārvaldes vadītāja Gunita Osīte informē, ka pašvaldība Iepirkumu uzraudzības birojam gatavo skaidrojumu par sūdzībās minētajiem faktiem. «Pašvaldības Iepirkumu komisija strādā atbilstoši Latvijas Republikas likumam, un uzņēmēji izmanto likumā paredzētās tiesības pārsūdzēt iepirkuma rezultātus. Uzskatu, ka uzņēmēju savstarpējā konkurences cīņa nedod iemeslu apšaubīt pašvaldības pieņemto lēmumu likumību,» viņa atzīst.Savukārt pašvaldības Sabiedrisko attiecību pārvaldes speciāliste Egita Veinberga skaidro – pasūtītājs pārbaudi ir tiesīgs veikt vienu reizi un, ja parāds nav konstatēts, tad tas ir tiesīgs pieņemt lēmumu atzīt kandidātu par atbilstošu un slēgt līgumu ar izvēlēto pretendentu. Savukārt, ja parāds ir konstatēts, pasūtītājs dod iespēju iesniegt dokumentu, kas apliecina, ka saistību kandidātam nav. «Domes Iepirkumu komisija pieprasīja pretendentam iesniegt izziņu par nodokļu parādu neesamību tās biedram, jo, pārbaudot informāciju publiski pieejamā datu bāzē, tika konstatēts nodokļu maksājumu parāds. 20. jūnijā pretendents Iepirkumu komisijai iesniedza VID 19. jūnijā izdotu izziņu par to, ka otram dalībniekam 19. jūnijā nav nodokļu un citu valsts noteikto obligāto maksājumu parādu. Iepirkuma komisija lēmumu par konkursa rezultātiem pieņēma 20. jūnija komisijas sēdē,» iepirkuma gaitu apraksta E.Veinberga, sarunā ar «Ziņām» uzsverot – pašvaldība pildījusi likumu, un lēmuma pieņemšanas dienā parādu uzņēmumam nav bijis.
Esot pat pārmaksa
VID Sabiedrisko attiecību daļas pārstāve Evita Teice-Mamaja apliecina – 19. jūnijā parādu nav bijis, bet 3. jūlijā saistības jau sasniedz 10,5 tūkstošus latu. VID datu bāzē publiskotie dati liecina, ka maija sākumā uzņēmuma nodokļu parāds bija vairāk nekā 16 tūkstoši latu, bet 26. jūnijā – 2,7 tūkstoši.«Uni San» valdes loceklis Imants Šneps gan arvien apgalvo – uzņēmumam nodokļu parādu nav un arī nav bijis. Par nodokļu nomaksu liecina arī no VID sistēmas izdrukātā izziņa, kas otrdienas vakarā tika atsūtīta «Ziņām». «PVN pārmaksu VID novirza uz sociālo un iedzīvotāju ienākuma nodokli, bet, kamēr sistēmu sakārto, datu bāzē uzrādās, ka mums ir parāds, lai gan patiesībā ir pārmaksa,» skaidro uzņēmuma vadītājs, metot akmeni arī VID Jelgavas klientu apkalpošanas centra lauciņā. Par apkalpošanu Bauskā viņš gan ir labākās domās, jo speciālisti kaimiņos sakārtot sistēmu spējot ātrāk.Jāpiebilst, ka lēmumu par abu uzņēmumu sūdzībām Iepirkumu uzraudzības birojs pieņems 17. jūlijā. ◆
