Esmu gandarīts par Jelgavas autobusu parka nomnieku un garāžas darbinieku atklāto vēstuli(«ZZ» 18.februārī), kur norādīti uzņēmuma administrācijas veiktie darbi.
Esmu gandarīts par Jelgavas autobusu parka nomnieku un garāžas darbinieku atklāto vēstuli(«ZZ» 18.februārī), kur norādīti uzņēmuma administrācijas veiktie darbi. Tie būtu vēl dižāki, ja vien netraucētu domes deputāti, kas neklausa administrācijas prasībām par braukšanas tarifu paaugstināšanu.
Vēstules stils zināmā mērā parāda, kas to rakstījis. Tās autorus interesē tikai sava labklājība, bet ne jelgavnieku maksātspēja. Jā, autobusu parka administrācija un tās lobisti domē bija ieplānojuši tarifus paaugstināt jau pērnajā pavasarī. Viens no variantiem bija 20 santīmu toreizējo 12 vietā. Zinot jelgavnieku finansiālo stāvokli, ievērojot cilvēku lūgumus, tarifu paaugstināšanu toreiz bloķējām.
Uzņēmuma funkcionēšanā lieli nopelni ir uzņēmuma administrācijai, taču ieguldījumu devuši arī jelgavnieki, maksājot samērā augstus tarifus.
Kā pasažieru pārvadājumu koordinācijas padomes priekšsēdētājs esmu iepazinies ar autobusu parka attīstības un tarifu lietām. Pērn decembrī notika padomes un deputātu, kā arī uzņēmuma auditora tikšanās domē. Pēc tam autobusu parkā tikāmies ar administrāciju un šoferiem nomniekiem. Tikšanās izraisīja pārdomas. Bija jūtams gan direktores, gan vēlāk šoferu nomnieku cinisms. Kā baltais zvirbulis sanāksmē bija šoferis nomnieks L.Krūmiņš, kas izteica savas domas.
Tikšanās reizē tika panākta principiāla vienošanās par braukšanas tarifiem. Janvārī tos apstiprināja domes sēdē. Tajā izteicu arī savu viedokli par autobusu parka vadību, atzīstot direktores nopelnus, tomēr man nav pieņemamas dažas V.Ļubļinskas nostādnes. Proti, nav pieņemams cinisms, ka «pasažieri būs spiesti piekrist jebkuriem noteikumiem».
Jūtams godaprāta deficīts. Direktore uzskata, ka biļešu cenu paaugstināšana nemazina pasažieru skaitu. Savukārt autobusu parka auditors pauda pretējas domas. Man nav pieņemams autobusu parka administrācijas sastāvs: direktore V.Ļubļinska, tehniskais direktors P.Kozlovs, uzskaites un analītiskās nodaļas priekšnieks A.Maļko, galvenā grāmatvede I.Kozlova, pārvadājumu daļas priekšnieks J.Zariņš. Nav pieņemams, ka šie pieci cilvēki pērn aprīlī algā saņēmuši tikai 3,11 reižu mazāk nekā 120 šoferu nomnieku kopā. Maijā un jūnijā šis rādītājs ir attiecīgi 3,15 un 3,98 reizes. Par pārējiem mēnešiem domē datu nebija.
Tā kā šoferi nomnieki neprotestēja, tas liek domāt par diviem variantiem. Par tiem būtu interesanti zināt arī pasažieru viedokli. Es esmu pret līguma slēgšanu ar V.Ļubļinsku, kamēr viņa nav mainījusi savu nostāju.
Daži deputāti jau pēc tikšanās uzņēmumā teica, ka L.Krūmiņu gaida bēdīgs liktenis. Biju pārliecināts, ka direktore ko tādu neatļausies. Taču no šāgada janvāra L.Krūmiņam uzteikts nomnieka līgums. Manuprāt, tā bija klaja izrēķināšanās. Šā un citu iemeslu dēļ esmu pret V.Ļubļinsku kā autobusu parka direktori. Ja domē šo jautājumu lems, būšu pret, pieprasot personālo balsošanu.
