«Sakārtots pagalms palielina īpašuma vērtību» (12. decembris). Advokāts: Jautājums pasniegts ļoti vienpusīgi. Piemēram, par pagalmu pie Krājbankas.
“Sakārtots pagalms palielina īpašuma vērtību” (12. decembris)
Advokāts: Jautājums pasniegts ļoti vienpusīgi. Piemēram, par pagalmu pie Krājbankas. Tas savā laikā bija kā pilsētas oāze – ar strūklakām, bērnu rotaļu laukumiem. Bet, sākoties “īpašnieku” laikmetam, ar Domes atļauju tika uzbūvēts “monstrs”, kas visu šo laiku kalpo kā pilsētas publiskā tualete un biedē ne vien apkārtnes iedzīvotājus, bet arī garāmgājējus. Šīs būvniecības laikā tika izdemolēts un līdz šim nav atjaunots iekšējais ceļš no strūklakas puses uz šo drausmīgo celtni. Pagalma sākotnējā arhitektūra ir bojāta, jo ilgus gadus pa to braukājušas smagās “fūres”, lai piegādātu preces 5. mājas veikalam (piekļūšana kādreiz bija no ielas, tagad – tikai izbraucot visu pagalmu. Dienā tādu reisu bijis līdz 30! Drausmīga situācija ir arī pie mazā pārtikas veikala pretī “Pilsētas pasāžai”. Un kas tur vainīgs? Pašvaldība pieņem nepārdomātus lēmumus, par kuriem, izrādās, jāatbild iedzīvotājiem. Cilvēki bija iekopuši viņiem piederošos zemes pleķīšus, bet laikmeta nepieciešamība – no visa izspiest
naudu – izdemolējusi šo pagalmu.
Juris: Cik saskaros ar dažādām īpašumu problēmām, tikpat daudz rodas neskaidrību. Nav nekādas skaidrības, kas par ko ir atbildīgs. Katrā atsevišķā gadījumā tas tiek traktēts dažādi. Kopējais iespaids tāds, ka neviens ne par ko neatbild. Par visu it kā jārūpējas īpašniekiem, bet, tiklīdz kāds sāk izrādīt aktivitāti, momentā uzrodas uzraugi, kas bļauj: “To nedrīkst darīt, tas nav likumīgi. Tas nav saskaņots un tā tālāk.” Ja reiz pagalms ir kādas mājas iedzīvotāju kopīpašums, kādēļ pat policija atsakās sodīt vai aizrādīt “krutajiem” automīļiem, kas manu pagalmu izmanto kā stāvvietu vai caurbrauktuvi? Ja to daru es, tieku dažkārt rupji izsmiets. Bet kā saglabāt savus pagalmus tīrus un bez bedrēm?
