Par tīšu policista sabraukšanu tiesājamā advokāts pieprasa pilnīgu sava aizstāvamā attaisnošanu, jo neuzskata, ka tīša rīcība ir pierādīta.
Par tīšu policista sabraukšanu tiesājamā advokāts pieprasa pilnīgu sava aizstāvamā attaisnošanu, jo neuzskata, ka tīša rīcība ir pierādīta.
Vakar Zemgales apgabaltiesā, izskatot lietu par Jelgavas Ceļu policijas nodaļas inspektora Gunta Grosbārta sabraukšanu, risinājās tiesu debates. Atsaucoties uz pirmstiesas izmeklēšanā savāktajiem materiāliem un liecībām, prokurore pastāvēja uz to, lai tiesa tiesājamam Jurim Bietem sodu piespriež pēc 118. panta 1. punkta – pēc tā arī uzrādīta apsūdzība.
Prokurore uzskata, ka tiesājamais J.Biete policistu, kas centās viņu apturēt uz Loka maģistrāles, notrieca apzināti, lai izvairītos no atbildības par braukšanu dzērumā, ātruma pārsniegšanu un bēgšanu no policijas: «Viens no galvenajiem strīdu objektiem ir jautājums, vai Guntim Grosbārtam, dodoties apturēt bēgošo mašīnu, mugurā bija spilgti zaļā gaismu atstarojošā veste. Taču es uzskatu, ka šīs strīds ir nebūtisks, jo ir pierādīts, ka notriektajam policistam mugurā bija darba kombinezons, kura roku un kāju galos ir iestrādāts gaismu atstarojošs materiāls. Tāpat ir pierādīts, ka viņš rokā turēja zizli, kas arī ir apstrādāts ar gaismu atstarojošu materiālu, līdz ar to policistu neredzēt nebija iespējams. Uzskatu, ka J.Biete, redzot policistu, kas cenšas viņu apturēt, apzināti, izmantojot automašīnu par slepkavības ieroci, pirms policista pagrieza stūri pa kreisi un viņu notrieca. Tādējādi J.Biete varēja turpināt realizēt savu mērķi – aizbēgt no sekotājiem.»
J.Bietes liecības prokurore vērtēja kā pretrunīgas un melīgas, kas tādējādi apliecina viņa mērķi izvairīties no pelnītā soda. Prokurore tiesai lūdza J.Bieti sodīt ar brīvības atņemšanu uz 17 gadiem, ar policijas kontroli uz diviem gadiem un mantas konfiskāciju. Maksimālais sods par šādu noziedzīgu nodarījumu ir vai nu mūža ieslodzījums, vai brīvības atņemšana uz laiku no 15 līdz 20 gadiem, ar policijas kontroli uz laiku līdz trim gadiem, konfiscējot mantu. Prokurore arī norādīja, ka pieteiktās civilprasības ir pamatotas un apmierināmas.
Arī cietušās pārstāve tiesai lūdza J.Bieti sodīt pēc uzrādītās apsūdzības. «Ir pierādīts un tiesā apliecināts, ka izdarīta slepkavība vainu pastiprinošos apstākļos. Uzskatu, ka pilnībā ir pierādīts arī tas, ka bojā gājušais bēgošo automašīnu centās apturēt, ģērbies pilnā ceļu policista formas tērpā. Tiesā tika liecināts, ka šāda veida avārijās cietušie parasti tiek daļēji izģērbti. Uzskatu, ka tas notika arī šoreiz, tādēļ pēc trieciena zaļā gaismu atstarojošā veste G.Grosbārtam vairs turējās tikai uz vienas rokas, bet šņorējamie zābaki bija daļēji novilkušies.
Cietušās pārstāve atzina, ka šī tiesa ir ļoti smaga un tādu to lielā mērā padara J.Biete, kas liecībās vainu neatzīst pat netīšā slepkavībā, kas izdarīta aiz neuzmanības. «Viņā nav pat mazākās līdzjūtības un nožēlas,» tā cietušās pārstāve.
Savukārt advokāts tiesai lūdza J.Bieti attaisnot apsūdzībā par tīšu slepkavību, jo autovadītājs policistu neesot pamanījis un notikušais bijis nelaimes gadījums. Pēc viņa teiktā, G.Grosbārta ekipāža, nostājoties «ceļa vidū», pārkāpusi vairākus instrukciju, kā arī satiksmes noteikumu punktus: «Nepareizā vietā bijusi novietota policijas automašīna, un policists noteikumu pārkāpēju mēģinājis apstādināt nepareizi. Policistam mugurā nebija gaismu atstarojošās vestes – par to var spriest, redzot bojājumus, kas nodarīti kombinezonam, un apzinoties, ka uz vestes bojājumu nav vispār. Tādējādi var secināt, ka policisti veicinājuši satiksmes negadījumu. Ja policisti būtu rīkojušies saskaņā ar visiem noteikumiem, negadījums nebūtu noticis. Mēs nevienā brīdī nevaram pierādīt, ka J.Bietem bijis tīšs nodoms nogalināt policistu.»
Tiesa izsludināja pārtraukumu līdz nākamās nedēļas beigām, kad paredzēts uzklausīt tiesājamā pēdējo vārdu un nolasīt spriedumu.
«Ziņas» jau informēja, ka apsūdzētais autovadītājs 4. marta naktī Jelgavā, būdams iereibis, nepakļāvās prasībai apstāties un ar automašīnu «Opel Vectra» notrieca Jelgavas Ceļu policijas darbinieku, kas ceļā uz slimnīcu no gūtajiem ievainojumiem mira. Iereibušais autovadītājs notikuma vietu pameta, un, lai viņu aizturētu, policijai vajadzēja lietot šaujamieročus.
