“Jelgavas pilsētas pašvaldība neapšaubāmi pārsūdzēs tiesas lēmumu. Pašvaldībai nav izprotams tiesas lēmums, jo divas tiesu instances jau lēma šo jautājumu un atzina pašvaldības rīcību par tiesisku un pamatotu. Vēl vienā tiesu instancē prasība pret Jelgavas domi tika noraidīta. Uzskatām, ka Jelgavas pilsētas Iepirkumu komisijas lēmums ir tiesisks un pamatots, atbilst normatīvo aktu prasībām, izvēloties Loka maģistrāles rekonstrukcijai būvnieku, kas, realizējot šo projektu, ļāva pašvaldībai ieekonomēt 5,4 miljonus eiro,” tiesas lēmumu saistībā ar Loka maģistrāles projektu komentē Jelgavas pašvaldības izpilddirektore Irēna Škutāne.
Būvdarbus Loka maģistrālē personu apvienība “ReRe vide–Hidrostatyba” sāka 2018. gada rudenī, un 2020. gada beigās par teju 22 miljoniem eiro izbūvētā iela nodota ekspluatācijā. Tiesā par būvdarbu iepirkuma konkursa iznākumu vērsās cits tā dalībnieks – piegādātāju apvienība “Igate KT”.
I.Škutāne atzīst: “Šī tiesvedība jau sākotnēji bija uzņēmuma “Igate KT” vēršanās pret Jelgavas pašvaldību. Iepirkumā par Loka maģistrāles rekonstrukciju startēja arī “Igate KT” ar piedāvāto līgumcenu 23 100 100,10 eiro bez PVN, kas bija par 5,4 miljoniem dārgāk nekā personu apvienības “ReRe vide–Hidrostatyba” piedāvātā līgumcena 17 692 909,06 eiro bez PVN.”
Administratīvā rajona tiesa pagājušajā nedēļā par prettiesisku atzinusi Jelgavas pašvaldības lēmumu Loka maģistrāles būvnieka izvēlē, līdz ar to pilsētai var nākties atmaksāt daļu projektam izmantotā Eiropas Savienības līdzfinansējuma, kura kopējais apmērs sasniedz 12 795 946 eiro.
Kā vēsta ziņu aģentūra LETA, Iepirkumu uzraudzības birojs (IUB) 2018. gada vasarā divreiz vērtējis piegādātāju apvienības “Igate KT” sūdzības saistībā ar Jelgavas pašvaldības iepirkumu par Loka maģistrāles pārbūvi. Pirmajā reizē līgumu ar iepirkuma uzvarētāju IUB aizliedza slēgt, un pašvaldībai piedāvājumi bija jāizvērtē atkārtoti. Pēc atkārtotas piegādātāju apvienības sūdzības IUB pieņēma lēmumu lietvedību izbeigt.
Vēlāk “Igate KT” vērsās tiesā, bet 2019. gadā Administratīvās rajona tiesas Jelgavas tiesu namā uzņēmuma prasība pret IUB un Jelgavas domi tika noraidīta. Taču Augstākā tiesa (AT) pēc “Igate KT” sūdzības tiesas lēmumu atcēla un nosūtīja atpakaļ pirmās instances tiesai.
Piegādātāju apvienība bija lūgusi tiesu atzīt par prettiesisku IUB 2018. gada 16. jūlija lēmumu par lietvedības izbeigšanu saistībā ar iepirkumu. Iesniegumā “Igate KT”, kurā ietilpst SIA “Ceļu būvniecības sabiedrība “Igate”” un AS “Kauno tiltai”, apstrīdēja iepirkumā uzvarējušās personu apvienības “ReRe vide–Hidrostatyba” un tās nominētā atbildīgā būvdarbu vadītāja kvalifikācijas atbilstību iepirkuma prasībām. Tāpat “Igate KT” norādīja uz apvienības piedāvājumā iesniegto nepatieso informāciju, ko pats IUB jau iepriekš bija konstatējis, skaidrojot, ka “Hidrostatyba” samaksātais valsts sociālās apdrošināšanas maksājuma apmērs ir par 437 529 eiro mazāks nekā “Hidrostatyba” tehniskā piedāvājuma pielikuma formā norādītais.
Lietu no jauna izskatot Administratīvās rajona tiesas Rīgas tiesu namā, secināts, ka Jelgavas pašvaldības iepirkuma nolikuma prasības attiecībā uz būvdarbu vadītāja pieredzi bija detalizētas, precīzi nosakot gan veicamo darbu veidu, gan apjomu.
“Tādēļ pasūtītājai bija pienākums pārliecināties par prasītās pieredzes esību pēc būtības. Veiktā formālā amata pārbaude, lai gan tā skaidrojama ar pasūtītājas nostāju par prasības formālo raksturu, to nenodrošināja,” pausts tiesas spriedumā.
Līdz ar to tiesa atzinusi, ka pašvaldība pieļāva pārkāpumu, atzīstot uzvarējušā pretendenta piedāvājumu par atbilstošu atbildīgā būvdarbu vadītāja pieredzes prasībām. Tāpēc tiesa par prettiesisku atzinusi pašvaldības Iepirkumu komisijas lēmumu, izvēloties Loka maģistrāles būvnieku.
Savukārt tiesā ir noraidīts apvienības “Igate KT” pieteikums par IUB lēmumu atzīšanu par prettiesisku daļā, ar kuru atstāts bez izskatīšanas iesniegums saistībā ar betona bruģakmens atbilstību prasībām.
Tiesa arī lēma piedzīt no pašvaldības par labu SIA “Ceļu būvniecības sabiedrība “Igate”” tās samaksāto valsts nodevu 30 eiro apmērā.Tiesas spriedumu vēl iespējams pārsūdzēt AT Administratīvo lietu departamentā.
