Viedokļu līderi
“Piekrītu, ka komunikācija no mūsu puses varbūt nebija pietiekama. Bet izšķirošais faktors – tā nebija seksīga! Daudz seksīgāks ir raksts par to, ka Norvēģijā kāds it kā varbūt miris no vakcīnas izraisītas trombozes. Bet mēs to nevaram komentēt, kamēr nav zinātnisku un medicīnisku pierādījumu melns uz balta! Varam tikai pateikt – tas nav korekti. Tas taču nav interesanti, vai ne? Pēdējās nedēļās esmu domājis – vajadzētu uzaicināt desmit slavenības un popzvaigznes un viņiem izskaidrot, kāpēc “AstraZeneca” ir ļoti laba un droša vakcīna. Un viņi pēc tam ar savu harismu un komunikācijas iespējām aiznestu to informāciju sabiedrībai. Jo man ir skaidrs, ka tauta vairāk noticēs kādai popzvaigznei, nevis man ar manu Kembridžas diplomu,” intervijā žurnālam “Ir” saka epidemiologs un vakcinācijas procesa koordinators Ņikita Trojanskis.
Tiešām, lai arī laika gaitā aprasts ar sociālo tīklu biedējošo spēku, arvien ir jābrīnās, cik nekritiski cilvēki pieņem dažādu viedokļu līderu pausto tur. Vienkārši tāpēc, ka foršs džeks, vai tāpēc, ka pirms 20 gadiem izdarījis(-usi) kaut ko labu. Sabiedrība mūsdienās labāk notic vienkārši savārstītiem domugraudiem no kādas pseidoslavenības, nevis pamatotiem zinātniskiem pētījumiem. Starp citu, daudzi pedagogi arī. Un viņi mūsu bērniem skolās turpina mācīt, kur un kā iegūt informāciju zinātniski pētnieciskajiem darbiem, referātiem, esejām un domrakstiem.
Domāju, tiem, kas tik kaislīgi bļauj par visām varbūtējām blaknēm no vakcīnām, vajadzētu vienmēr un visos gadījumos zobus labot bez anestēzijas. Galu galā, tai arī ir iespējamas blaknes.
