Sociāldemokrāti šajā Domes sasaukumā ir ieguvuši četras vietas, un vairākums no viņiem pārstāv Domes nosacīto opozīciju.
Sociāldemokrāti šajā Domes sasaukumā ir ieguvuši četras vietas, un vairākums no viņiem pārstāv Domes nosacīto opozīciju. Šis laiks ir raksturīgs ne tikai ar izmaiņām Jelgavas Domē, bet arī ar kolīzijām LSDSP iekšienē. Savu vērtējumu par notiekošo sarunā ar Modri Sprudzānu atklāj LSDSP Domes deputāts un Komunālās pārvaldes direktors Valentīns Grigorjevs.
Kādas ir Domes pozīcijas un opozīcijas attiecības? Vai arī šie jēdzieni Jelgavas Domē ir relatīvi?
Es domāju, ka tas ir diezgan relatīvi. Es pat uzskatu, ka tāda izteikta pozīcija un opozīcija nepastāv. Ir vairākums, kas atbalsta, «atstrādā» vai pilda solījumus savas programmas ietvaros. Otra grupa, kuru pārstāvu arī es, savukārt pilda vēlētājiem dotos solījumus. Ir ļoti svarīgi jautājumi, balsojumi par tiem ir redzami, un atklātība, manuprāt, ir. Katrs no deputātiem zina, ko var gaidīt no mums, savukārt mēs – kā balsos pozīcija.
Situācija strauji mainās, tā pilsētā ir smaga, mainās arī viedokļi un prasības. Cilvēki aizvien gaida uzlabojumus. Es domāju, ka pēc gada mēs redzēsim, vai iepriekšējā virzība un balsojumi ir bijuši pareizi vai ne. Vai pareiza bija Siltumtīklu pārdošana? Šodien to ir ļoti grūti pateikt. Arī mēs attiecībā uz Siltumtīkliem uzskatām, ka risinājums bija nepieciešams, jo atstāt, kā bija, nevarēja.
Mēs varam strīdēties, cik pareizi tas notika. Kādēļ netika piesaistīti Latvijas, Jelgavas uzņēmēji? Es zinu, ka daži izteikumi šajā sakarā ir bijuši, bet viņi kaut kā nokavēja vai negribēja, vai arī runāja pēc tam, kad tas viss jau bija noticis.
Mēs varam runāt par tarifiem. Mums ir apmēram zināms, ka diemžēl šis samazinājums notika matemātiski, es domāju, noteikti tur ir kādas rezerves. Ja iedzīvotāji jutīs kvalitātes uzlabojumus, bet siltumenerģijas cenas paliks pašreizējā līmenī, es domāju, ka tas ir pozitīvi.
Mums ir viena diskutējama lieta, ko es mazliet analizēju – abonentmaksa par jaudas pieslēgumu ūdenim. Jā, noteikti tā bija vajadzīga, taču varbūt ir nepieciešams pārskatīt tās apjomu. Ir iedzīvotāju slānis, kam nav lielu ienākumu, un viņi to jūt. Iespējams, ka to pieslēguma maksu vajadzēja sabalansēt ar ūdens patēriņu. Tas būtu normāli. Tas nekādā ziņā nav vērsts pret ūdensvada saimniecību vai pret tās vadītāju Jāni Laizānu, bet tas ir mans viedoklis, un jo vairāk viedokļu un kritikas, jo labāki būs rezultāti.
Ko jūs varat teikt par izmaiņām Domes darbības stilā? Vai ir jūtama cita attieksme, citas prasības?
Jā, es to jūtu un noteikti uzskatu, ka strukturālas pārmaiņas bija vajadzīgas. Dod, Dievs, lai Gunāram tas izdotos. Es zinu, ka tas ir ļoti smags darbs, jo tas skar cilvēkus. Optimizējot administrācijas struktūru, pret vadību var parādīties negatīva attieksme. Bet šāda optimizācija bija nepieciešama. Es domāju, ka pēc šīm izmaiņām Domei nebūs jāveic tās funkcijas, ar kurām tai nevajadzētu nodarboties. Cilvēki varēs vienkāršāk risināt savas problēmas. Gunārs ir pareizi iesācis, cilvēkiem nav jāstaigā no kabineta uz kabinetu pēc kārtējās izziņas, ko var izdrukāt no datora vienuviet. Izmaiņas ir jūtamas. Es gaidu strukturālas pārmaiņas arī manā pārvaldē, zināmu optimizāciju. Mēs patlaban strādājam pie cita pārvaldes modeļa. Oktobrī es iesniegšu savus priekšlikumus sakarā ar jauno Komerclikumu, tomēr viss ir saistīts ar līdzekļiem. Ja ir labs finansējums, problēmas risināt vieglāk. Es uzskatu, ka pašlaik Domes administrācijā ir normāli cilvēki – izglītoti un izdarīgi. Bet problēma ir līdzekļu trūkumā. Ja darbiniekiem ir 100 latu algas, nekādas augstās prasības nevar uzstādīt. Ja būtu trīsreiz vairāk, būtu citas prasības un arī konkurence. Cik es saprotu, administrācijas virzība ir tāda, lai dotu darbu cilvēkam, kas atbilst šodienas prasībām.
Ļoti daudzi cilvēki nav apmierināti ar ieilgušo satiksmes slēgšanu pāri Lielupes tiltam, iznāk braukt pa apvedceļu. Domājams, tilta remontdarbus nepaātrināja arī nesen Lielupē iekritušais celtnis.
Komunālajai pārvaldei sākotnēji bija divi varianti: vai nu slēgt satiksmi pavisam, daļēji sedzot zaudējumus vismaz Jelgavas autobusu parkam; otrs variants – blakus būtu «armijas tilts» – labs, liels tilts, kāds savulaik bija, braucot uz Skrundu. «Viaduktam» tāda tilta nebija, un atstāja pontonu tiltu, kas, protams, ir ļoti primitīvs risinājums. Sākumā arī bija tāda doma – laist visus, taču mainījās politiskā vara, kas nolēma, ka nepieciešamas caurlaides. Tomēr ideja par to, ka satiksme ir jālaiž pa vienu tilta pusi, nav atmesta. Es katru pirmdienu to atgādinu, jo uzskatu, ka mēs brauksim pa pontonu tik ilgi, cik varēsim. Bet tad pienāks moments, kad pateiksim: lūdzu pārslēdziet kustību. Būvnieki pagaidām atturas no tā un pretojas. Viņi uzskata, ja vienu pusi palaiž, jāuzliek hidroizolācijas slānis un virsū – asfalts. Es domāju, ka tas nav sarežģīti. 10. septembrī mēs skaidri zināsim, kā tiks organizēta satiksme līdz 15. oktobrim, kad ir pēdējā diena kustības atklāšanai pār Lielupes tiltu. Nāk ziema, un nevar atstāt pontonu tiltu. Tas neizturēs.
Nedaudz par kaut ko citu. Kā jūs vērtējat pēdējās kolīzijas LSDSP vadībā?
Es tās vērtēju ļoti negatīvi. Uzskatu – un tas nevienam nav noslēpums – ka Jurim Bojāram vajadzētu atkāpties. Tuvākajā laikā jau sāks gatavot sarakstus astotajai Saeimai, un to personu uzvārdi, kas šodien ir saistīti ar kaut kādiem skandāliem, sarakstos nedrīkstētu parādīties. LSDSP ir vairāki spārni. Ir ļoti radikāli, ir centristi. Ir jāmainās partijas vadībai. Kas Rīgā darās – kauns. Es neesmu pret Maskavu vai Krieviju, bet tā sevi pasniegt nav pareizi. Cilvēki gaidīja kaut ko citu, un mēs zaudējām daļu elektorāta. Tādā gadījumā ir jāmaina vadība. Oktobrī būs liela cīņa, jo daudzi ir noskaņoti pret Bojāru, lai gan viņam ir arī daudz atbalstītāju.
Cik tālu var sniegties LSDSP sadarbība ar Jurkāna partiju – gan tepat Jelgavā, gan arī Rīgas Domē?
Mums par atsevišķām jomām ir parakstīts līgums ar Jurkāna partiju – par bērnudārziem, par skolām. Starp citu, par skolām runājot, var teikt, lai arī bija skandāls, situāciju izdevās solīdi atrisināt. Varbūt pat tādi nelieli skandāliņi ir vajadzīgi, jo tie dod pozitīvu rezultātu. Taču Rīgā situācija ir atšķirīga.
Vai, jūsuprāt, tas varētu samazināt LSDSP elektorātu?
Es domāju, ka daļēji – jā. Arī Rīgā Domi nevada Bojārs jaunākais, bet gan papus, kas saka, kā dēlam jārīkojas. Es neesmu, piemēram, pret pieminekļiem, bet ir jāskatās nedaudz tālāk. Droši vien ne velti Jānis Ādamsons izteicās, ka LSDSP var apvienoties ar «PCTVL». Es gan par to neesmu dzirdējis. Ja tas notiks, partija sadalīsies.
Cilvēki ir dažādi, katram ir savs elektorāts. Ir jomas, kur sadarbība ar Jurkāna partiju ir iespējama, bet citās viedokļi ir atšķirīgi.
