Kārtējais lēmums pieņemts jau vairāk nekā pusgadu ilgstošajā strīdā starp Finanšu ministrijas pārziņā esošo Iepirkumu uzraudzības biroju (IUB) un Jelgavas novada pašvaldības Iepirkumu komisiju, kur katra puse citādi vērtē veidu, kā pašvaldībai būtu jāsaņem juridiskie pakalpojumi. Proti, Jelgavas novada pašvaldība atzinusi, ka «Lagzdiņa un Jēgera juridiskais birojs» uzvarējis izsludinātajā iepirkumu konkursā un ir tiesīgs apkalpot novada domi, kā to darījis līdz šim. Domes opozīcija uzskata, ka šādi strīds nebeigsies, bet, radot ievērojamus zaudējumus pašvaldībai, vien turpināsies.
Jelgavas novada pašvaldības pārstāve Dace Kaņepone skaidro, ka saskaņā ar IUB 2015. gada 27. novembra lēmumu pašvaldībai bija uzdots divdesmit darbdienu laikā atkārtoti izvērtēt iepirkumā «Par juridisko pakalpojumu sniegšanu Jelgavas novada pašvaldības vajadzībām» iesniegtos piedāvājumus un novērst komisijas konstatētos pārkāpumus.Pašvaldības pārstāve raksta, ka, izpildot IUB prasīto, Iepirkumu komisija atkārtoti izvērtēja visu sešu pretendentu piedāvājumus. Galu galā 5. janvārī pieņemts lēmums slēgt iepirkuma līgumu ar pretendentu SIA «Lagzdiņa un Jēgera juridiskais birojs».Pašvaldības pārstāve skaidroja, ka lēmums publicēts IUB, taču, kā IUB publiskajā datu bāzē pārliecinājās aģentūra LETA, publicēts ir tikai paziņojums par lēmuma esamību, taču pats lēmums vai paziņojums publiski nav pieejams ar IUB atsauci, ka «pasūtītājs nepiekrīt šī paziņojuma publicēšanai».
Vecgada sēdē nepietika balsu
Pēdējā vecā gada Jelgavas novada domes sēdē 29. decembrī deputāts Kārlis Rimša bija plānojis rosināt domi atcelt šādu iepirkumu vispār un veidot pašvaldības struktūrā juristu nodaļu. Proti, šajā gadījumā juridiskos pakalpojumus novada pašvaldībai sniegtu štata juristi, kā tas pamatā ir jebkurā citā Latvijas pašvaldībā, nevis ārpakalpojumu sniedzoša divu juristu firma. Taču sēdes sākumā K.Rimša savu rosināto darba kārtības punktu atsauca, jo, kā paskaidroja «Ziņām», uz sēdi vēl nebija ieradušies viņu atbalstošie deputāti Madars Lasmanis un Nataļja Hohlova. Turklāt, viņaprāt, bija lietderīgi sagaidīt arī minēto 5. janvārī pieņemto Jelgavas novada Iepirkumu komisijas lēmumu.
Pērn, kad Iepirkumu komisija otro reizi par konkursa uzvarētāju pasludināja «Lagzdiņa un Jēgera juridisko biroju», sūdzības IUB iesniedza A.Dreiblathens, zvērinātu advokātu birojs «Kvēps un partneri» un SIA «ĀDK konsultācijas». A.Dreiblathena iesniegums tika atzīts par pilnīgi pamatotu, savukārt zvērinātu advokātu biroja «Kvēps un partneri» un SIA «ĀDK Konsultācijas» par daļēji pamatotiem.Starp pārkāpumiem, ko IUB konstatējusi šajā lietā, minēts, ka SIA «Lagzdiņa un Jēgera juridiskais birojs» aprakstā norādījis, ka pakalpojumus sniegs tieši minētie divi speciālisti 498 darba stundas mēnesī. Saskaņā ar Darba likumu šādu stundu skaitu vidēji mēnesī nav iespējams tiesiski veikt.
Kur strīdas, tur juristi pelna
Deputāts K.Rimša teic, ka Jelgavas novada pašvaldības rīcībā iezīmējas tendence par katru cenu panākt, lai tiktu apstiprināti iepriekšējie, «savējie» juridisko pakalpojumu sniedzēji, kas to līdz šim ir darījuši, par ārpakalpojumu divatā saņemot astoņus tūkstošus eiro mēnesī. Turklāt pašvaldību strīdā ar IUB pārstāv «Jāņa Kārkliņa juridiskais birojs», kas par šo darbu no marta līdz gada beigām nopelnījis gandrīz 15 tūkstošus eiro. «Visiem pretendentiem ir tiesības pārsūdzēt Jelgavas novada Iepirkumu komisijas 5. janvāra lēmumu. Visticamāk, viņi arī to darīs, un strīds turpināsies tālāk,» spriež K.Rimša.
