Redakcijā pēc palīdzības, lai noskaidrotu radušos situāciju Platones pagasta Padomē, vērsās deputāts Ainārs Sviklis. Viņaprāt, pašvaldības amatpersonas izlietojušas ceļu segumu atjaunošanai paredzētos līdzekļus, neņemot vērā deputātu nolemto.
Redakcijā pēc palīdzības, lai noskaidrotu radušos situāciju Platones pagasta Padomē, vērsās deputāts Ainārs Sviklis. Viņaprāt, pašvaldības amatpersonas izlietojušas ceļu segumu atjaunošanai paredzētos līdzekļus, neņemot vērā deputātu nolemto.
A.Sviklis atsaucās uz 2005. gada 27. jūnija deputātu balsojumu, kad, iepriekš iepazīstoties un izvērtējot labiekārtošanai piedāvātos ceļu posmus, deputāti balsoja par katru no tiem. Starp noraidītajiem ieteikumiem bija arī brauktuve pašvaldības uzņēmuma “Zīlēnu muzejs” tuvumā. Šo teritoriju un ēkas saskaņā ar īres līgumu apsaimnieko Padomes priekšsēdētājs Edgars Krūmiņš.
Deputāti – neziņā
A.Sviklis pauž neizpratni, kāpēc šogad deputātus neiepazīstināja ar ceļu seguma atjaunošanas plānu, bet darbi tiek veikti. Tai skaitā jau atjaunots pērn noraidītais ceļa posms gar “Zīlēnu muzeju”. A.Sviklis izteica aizdomas, ka tas robežojas ar lēmumu pieņemšanu savu interešu labā, un jautā, kāpēc Platones pagasta Padomē neievēro demokrātijas principus, risinot šādus jautājumus.
Jāatskaitās “Latvijas Valsts ceļiem”
Platones pašvaldības izpilddirektors Vladislavs Pogožeļskis, kura amata aprakstā noteikta pagasta ceļu uzturēšana, “Ziņām” skaidroja, ka jautājums skar pagasta ceļu ikdienas uzturēšanu, sākot no bedrīšu lāpīšanas un sniega tīrīšanu ziemā līdz pat grants seguma uzklāšanai. Tas tiek darīts visa gada garumā. Līdzekļus kā mērķdotāciju ar Jelgavas rajona Padomes starpniecību piešķir Satiksmes ministrijas pakļautībā esošā valsts akciju sabiedrība “Latvijas Valsts ceļi”, kurai sīki jāatskaitās par to izlietošanu. Tāpēc brauktuves pastāvīgi tiek novērotas un ņemti vērā iedzīvotāju ierosinājumi.
Ceļš bijis kritiskā situācijā
Pērn deputāti pieprasīja ceļu seguma atjaunošanas plānu un tika ar to iepazīstināti. Noritēja ārkārtas izbraukuma sēde, kurā apskatīja brauktuves posmus un pēc tam arī balsoja par to labošanu. Tā 2005. gadā V.Pogožeļskis ņēma vērā padomes nolemto un darbus noraidītajos posmos neveica, lai gan uzskata, ka vienreizēja ceļu pārbaude sausā vasaras dienā neataino brauktuves patieso situāciju, kas izveidojas rudenī, kad smagā tehnika to izdangā.
Šogad deputāti nepieprasīja iepazīties ar paredzēto darbu plānu, kā arī mainījušies Ministru Kabineta noteikumi par pašvaldību ceļu un ielu finansēšanai un attīstībai piešķirto mērķdotāciju izlietojuma kontroli. V.Pogožeļskis pārliecināts, ka viņam deputāti par to nav jāinformē. Visas atskaites saņemot Satiksmes ministrija.
Komentējot strīdīgo brauktuves posmu gar “Zīlēnu muzeju”, V.Pogožeļskis stāsta, ka tas pārbaudīts un sastādīti protokoli jau kopš 2001. gada. Īpaši kritiska situācija izveidojas rudeņos, kad transportē cukurbietes. Arī lietainā laikā seguma stāvoklis kļuva kritisks, aizdambējās caurule un ceļš pārplūda. Ja to steidzami nelabotu, vēlāk būtu nepieciešami daudz lielāki līdzekļi. Tā kā iepriekš ceļš būvēts uz cietas pamatnes, grants seguma atjaunošanai izmantota jauna metode. Līdzīgi atjaunots vēl viens ceļa posms pagastā.
Personīgas intereses noraida
Arī Platones pagasta Padomes priekšsēdētājs Edgars Krūmiņš noraida jebkādu personīgu ieinteresētību par “Zīlēnu muzeja” ceļu. Viņš uzskata – A.Svikļa paustās aizdomas, ka tas sakārtots personīgu interešu dēļ, ir maldīgas un nav pamatotas, jo priekšsēdētāja deklarētā un faktiskā dzīvesvieta atrodas Jelgavā. Viņš uzsver, ka tas ir pagasta ceļš un tā salabošana sniedz labumu, pirmkārt, visiem iedzīvotājiem, kuri to izmanto.
Komentējot situāciju, E.Krūmiņš pauž viedokli, ka pagasta ceļu uzturēšana ir saimniecisks jautājums un saņemt deputātu apstiprinājumu katram plānotajam darbam, ieskaitot bedrīšu lāpīšanu un sniega tīrīšanu, ir nelietderīgi. Tādējādi darbs tiktu kavēts un nepaveikts. Deputāti varētu izteikt priekšlikumus, kurus saņēmuši no iedzīvotājiem, jo tieši viņu intereses tiek ievērotas ceļu uzturēšanā. Taču tie nav saņemti, īpaši no opozīcijas, pie kuras pieder A.Sviklis. Viņi tikai kritizējot un rakstot sūdzības. Lai uz tām atbildētu, no darba pienākumiem jāatrauj pagasta amatpersonas, tādējādi tiek kavēta darbu norise, neapmierināti pauda E.Krūmiņš. Viņš arī noskaidrojis, ka tikai divi opozīcijā esošie pagasta deputāti uzskata, ka jautājums par ceļu uzturēšanu jāaplūko padomes sēdēs.
