Maija sākumā «Ziņas» rakstīja par Pētera ielas 11. nama iedzīvotāja Gunta Bokuma un apsaimniekotājas SIA «Nebruk» nesaskaņām.
Maija sākumā “Ziņas” rakstīja par Pētera ielas 11. nama iedzīvotāja Gunta Bokuma un apsaimniekotājas SIA “Nebruk” nesaskaņām. Toreiz, pēc vairāku gadu aicinājuma, uzņēmuma vadītāja Mirdza Buka solīja jau tajā pašā mēnesī organizēt, ka mājas pagalmā tiks noasfaltēts iebraucamais ceļš. Darbi līdz šim nav paveikti, tādēļ “Ziņas” turpina iepazīstināt ar “Nebruk” un firmas klientu domstarpībām.
Šo mēnešu laikā G.Bokums daudzkārt rakstījis iesniegumus SIA “Nebruk” vadītājai M.Bukai. Sarakste turpinās aizvien, bet 27. jūlijā G.Bokums kopā ar vēl diviem kaimiņiem un “Ziņām” sarunā ar M.Buku skaidroja daudzu nekārtību iemeslus.
“Nebruk” informācija liecina, ka Pētera ielas 11. mājā ir 54 dzīvokļi 2224,10 kvadrātmetru platībā.
Kas izdarīts
Aprīļa beigās iedzīvotāji izteica pārmetumus, ka apsaimniekotājs pēc jauno pastkastīšu uzlikšanas nav noņēmis vecās. Tās radīja nepatīkamu skatu. Patlaban pusizdemolētās kastītes noņemtas.
Nama iemītnieki raizējās arī par sētnieces darbu. Tagad viņi atzīst, ka sētniece Inese Veilande visu izdara apzinīgi, teritoriju regulāri sakopj. Sarunā ar “Ziņām” viņa piebilda, ka aktīvāki nekārtību ierobežošanā varētu būt arī mājas iedzīvotāji – zem viņu logiem regulāri notiekot iedzeršanas, bet likumsargus neviens nesaucot. Runājot par augsnes putekļainajām daļiņām, kas nonāk kāpņu telpās, sieviete norādīja, ka iemītniekiem nebūtu jātur atvērtas durvis, tad netīrumi neiekļūtu mājā.
Kad noasfaltēs pagalmu?
Uz jautājumu, kāpēc pagalms aizvien nav labiekārtots, M.Buka atbildēja: “Es nevarēju maijā sarunāt, jo nebija, kas darbu veic. SIA “Kulk” apsolīja pēc Jāņiem, kad būs brīvāks.” G.Bokums sarunā uzsvēra, ka kopš solījuma maijā noasfaltēt pagalmu pagājuši jau teju trīs mēneši, bet apsaimniekotāja teiktais nav īstenots. Tas iedzīvotājiem rada bažas, vai lietus laikā atkal ūdens pagalmā nebūs līdz ceļiem. Uz šo domu M.Buka atbildēja, ka vasara sausa, tāpēc “jāslīkst nebūs”. Taču iemītniekus satrauc, ka pat mazākā vēja laikā smiltis pa logu tiek iepūstas dzīvokļos.
“Ziņas” M.Bukai vaicāja, vai šajā laikā nav izdevies atrast kādu citu firmu, kas pagalmu noasfaltētu ātrāk. “Ir jau arī citas firmas, bet mēs skatāmies, kuras lētākas,” M.Buka nevarēja konkrēti pateikt, kad asfalts tiks uzklāts, bet solīja šos darbus īstenot līdz ziemai.
Projekta nav
Vai SIA “Nebruk” sagatavojusi projektu pagalma labiekārtošanai? “Projektu negatavojam. To darīsim tikai tad, kad darbu sāks veikt – piedāvās tāmi un projektu –, un tad to apspriedīsim,” teica M.Buka. Iedzīvotāji gan uzskata, ka vēl pirms asfaltēšanas jābūt vismaz skicēm ar iebraucamā ceļa, apstādījumu un gājēju celiņu plānojumu. “Nebruk” vadītāja sacīja, ka plānojums paliks tāds, kāds tas bijis, sākot būvēt namu. Tiesa, apsaimniekotājam šāda dokumenta nav (pārņemot ēkas apsaimniekošanā, “Nebruk” saņēmis tikai aktu par māju un inventarizācijas lietas). “Mēs netaisāmies pasūtīt plānus visai mājai, jo tas maksā ļoti dārgi. Kas to atmaksās?” vaicāja M.Buka. Bokuma kungs savukārt piedāvāja bez maksas uzzīmēt skici, kas atainotu iedzīvotāju vēlmes par pagalma izskatu. Viņi to gribētu redzēt līdzīgu kā Mātera ielā 28, kur spēkratiem atvēlēta viena šaura josla ar “kabatiņu” ceļa galā, kur auto varētu apgriezties. Tur pagalmu klāj šķembas, nevis melnzeme, tāpēc putekļi neceļas gaisā. “Vai jums ir nauda, par ko visu izdarīt?” jautāja M.Buka.
Iedzīvotāji noskaidro pieejamos līdzekļus
Uz pirmo 25. aprīlī rakstīto G.Bokuma iesniegumu “Nebruk” vadītāja atbildēja jau 28. aprīlī. Klients jautāja, lai M.Buka apraksta, ko nozīmē dažādi ar namu apsaimniekošanu saistīti termini, kā arī lūdza sniegt ziņas par paveiktajiem darbiem un to izmaksām, sākot no 2002. gada 1. janvāra. Apsaimniekošanas terminoloģiju M.Bukas advokāts vēstulē atbilstoši likumdošanai smalki definēja, bet izdevumus un tāmes G.Bokums tika aicināts apskatīt “Nebruk” telpās.
Tā kā iedzīvotājs pārliecināts, ka atbilde bija neadekvāta, 18. maijā viņš atkārtoti lūdza rakstiski atbildēt, kādi darbi Pētera ielā 11 veikti un cik tie izmaksājuši. M.Buka atbildēja, ka jāizskata materiāli, kas sakrājušies vairāku gadu garumā un atrodas birojā Rīgā, bet solīja iespējami īsākā laikā informāciju sagatavot. 29. maijā parakstītajā atbildē minēts: “Trīs ārdurvju iegādei un ielikšanai izlietojām 390 latu un 60 latu par kodu atslēgām. Šķembas pagalmā uzvedām par 68,39 latiem, kāpņu telpu remontam iztērējām 797,58 latus, jaunas pastkastītes izmaksāja 477 latus, bet logu izgatavošana un montāža veikta par 1407,29 latiem.”
Iedzīvotāji uzskata, ka par jaunajiem kāpņu telpu logiem samaksāts pārāk daudz. M.Buka norāda, ka firmu (Rīgas, nevis vietējo) izvēlējies mājas vecākais Igors Boicovs. Tiesa, daļa iemītnieku teic, ka viņš nav veicis aptauju, vai kāds jaunus logus vēlas un vai viņiem tīkama to cena.
Neadekvātas izmaksas
Izdevumu smalkākā aprakstā norādīti Pētera ielas 11. mājas izdevumi, sākot no 2001. gada. Lai gan pie nama tikai vienā pusē aug zāliens, iedzīvotājos izbrīnu rada izdevumi par degvielu. M.Buka skaidro, tā bijusi vajadzīga zāles pļaušanai, tomēr M.Bokumam grūti noticēt, ka pārsimt kvadrātmetru pļaušanai, piemēram, pērn iztērēts teju simts latu. Daudzu sarakstā norādīto pozīciju (piemēram, santehnikas, plēves un citu) izmaksas arī citi Pētera ielas 11 iedzīvotāji uzskata par pārspīlētām, bet grīdas līstes nama koplietošanas telpās neviens nav manījis. M.Buka pieaicināja uzņēmuma inženieri, lai viņa noskaidro, kādam mērķim pagājušā gada augustā par pārdesmit latiem pirktas grīdas līstes, bet viņa, pārskatījusi dokumentāciju, bija izbrīnīta, ka šāda summa G.Bokumam nosūtītajā izdevumu sarakstā parādās, jo apliecinājuma pirkumam nav.
Aprēķinātie atlikumi būtiski atšķiras
“Nebruk” sagatavotajā ieņēmumu un izdevumu pārskatā par Pētera ielas 11 nama apsaimniekošanu redzams, ka 2005. gada 31. decembrī izdevumu atlikums veido 3042,45 latus. Kopējais mājas parāds par komunālajiem pakalpojumiem norādīts 311,06 lati, tāpēc faktiski pieejami 2731,39 lati.
No kopējiem nama ieņēmumiem 50 procentu tiek nodoti SIA “Nebruk” kā atalgojums par pārvaldnieka darbu. Visi ēkas remontdarbi jāveic no atlikušās summas.
Nama iedzīvotāju un apsaimniekotāja koplīgumā noteikts, ka arī sētnieka pakalpojumi jāsedz no apsaimniekotājam maksātās naudas. Pēc G.Bokuma aprēķiniem, ja 2005. gadā par īri un apsaimniekošanu no visa Pētera ielas 11. nama iekasēti 4294,45 lati, no tiem 2147,23 lati samaksāti kā alga SIA “Nebruk”.
Ņemot vērā apsaimniekotāja datus par pēdējo piecu gadu izdevumiem, kā arī vidējo summu, kas gada laikā tiek iekasēta no visa nama iedzīvotājiem (mājai gadā paliek vidēji 2147 lati), G.Bokums aprēķināja katra gada naudas līdzekļu beigu atlikumu.
Vai muļķo iedzīvotājus?
Tā 2001. gada beigās atlikušiem bija jābūt 1607 latiem, 2002. gada 31.decembrī – 3660 latiem, 2003. gada beigās – 4276 latiem, 2005. gada beigās – 6778 latiem, bet šā gada 30. jūnijā, pēc G.Bokuma aprēķiniem, pieejamiem iedzīvotājiem jābūt 7402 latiem. Ņemot vērā inflāciju un to, ka dažādos dokumentos summas nedaudz atšķiras, “Nebruk” klients pieļauj arī 500 latu kļūdu savos aprēķinos.
Pat tad, ja pieļautu, ka atlikuši tikai nedaudz mazāk par 7000 latiem, iedzīvotāju aprēķinātā un ar “Nebruk” izsniegtajiem dokumentiem par izdevumiem apliecinātā naudas summa ir vairāk nekā divas reizes lielāka, nekā ieņēmumu un izdevumu pārskatā norādījusi SIA “Nebruk”, kur minēti tikai 2731,39 lati.
Mājas iemītniekus izbrīna arī fakts, ka sākotnēji M.Buka maijā solīja, ka darbus nama pagalmā varēs veikt par 1800 latiem, jo tik daudz brīvu līdzekļu ir Pētera ielas 11. mājai. Toreiz viņa arī “Ziņām” apliecināja, ka aptuveni 70 latu augsnei un zāliena sēklai, lai ielabotu pagalmu, diezin vai atradīšoties.
M.Bokums uzskata, ka apsaimniekotājs jau vairākus gadus muļķo iedzīvotājus, nesniedzot patiesu informāciju par ieņēmumiem un izdevumiem. Viņš nolēmis vērsties pēc juridiskas palīdzības.
