Atsaucoties uz publikāciju «Metāla konteineri šķūnīšu problēmu nav atrisinājuši», vēlos norādīt, ka tālajos padomju laikos, kad Zvejnieku ielas 1, 3, 5 un 7 mājas tika būvētas, iedzīvotāju vajadzībām uzcēla arī šķūnīšus malkas glabāšanai.
Atsaucoties uz “Zemgales Ziņu” publikāciju “Metāla konteineri šķūnīšu problēmu nav atrisinājuši” (15. novembris), vēlos norādīt, ka tālajos padomju laikos, kad Zvejnieku ielas 1, 3, 5 un 7 mājas tika būvētas, iedzīvotāju vajadzībām tagadējā Dzilnas dzīvojamajā masīvā uzcēla arī šķūnīšus malkas glabāšanai. Jau tad jaunbūvju celtniecībai tie traucēja, bet to vietā uzbūvēja citus – tagadējos.
Mūsdienu “lielās peļņas” laikmetā tā, protams, nenotiek. Apgalvojumi, ka šķūnīši būvēti nelikumīgi, nav patiesi. Tos uzcēla toreizējā 3. namu pārvalde, tikai interesanti, ka nav nekādu būvniecības dokumentu. Mūsu mājām nepieciešamās saimniecības ēkas atrodas uz cita īpašnieka zemes, līdz ar to iedzīvotāji tos nevarēja privatizēt kopā ar dzīvokļiem.
Runājot par to, kāpēc vienas mājas ļaudis nevarētu draudzīgi dalīt vienu metāla konteineru malkas izvietošanai, rodas jautājums – kurš no jums būtu tik ļoti pārliecināts par saviem kaimiņiem? Pat sociālisma laikā par to neloloja ilūzijas.
Komentējot A.Masteiko pārliecību, ka šo metāla konteineru platība ir pietiekama, jo arī koka šķūnīšos malku glabā tikai daži, atbildu, ka līdz draudu saņemšanai par to nojaukšanu visi šķūņi bija pilni. Taču tagad iedzīvotāji, nebūdami pārliecināti par malkas drošību, glabā to, kur kurais – cits riskē, atstājot kurināmā glabātuvē, kāds tur garāžā, cits pie paziņām, bet vēl kāds pat savā mājoklī. Vai tas ir normāli? Nedomāju, ka izredzes palikt bez malkas ziemas vidū kādu iepriecinātu. Metāla konteineri arī nav piemēroti tās glabāšanai – malka nežūs un var sapūt.
Zemes nomas rēķinus neviens mums nav atsūtījis, bet apsaimniekotājs SIA “Jelgavas Nekustamā īpašuma pārvalde” paskaidroja, ka A.Masteiko neesot izsniedzis izziņu par zemes kadastrālo vērtību, lai noteiktu nomas maksu. Turklāt NĪP parasti nepiemērojot A.Masteiko pieprasīto maksimālo likmi pusprocenta apmērā no kadastrālās vērtības. Vai mums tagad savu apsaimniekotāju sūdzēt tiesā par to, ka šis jautājums nav nokārtots, ja jau zemes īpašnieks mūs apvaino ļaunprātīgā nemaksāšanā? Varbūt A.Masteiko būtu tik laipns un pateiktu, kurš no mums atteicies maksāt nomu par zemi?
I.Vanaga, Zvejnieku ielas 1., 3., 5. un 7. mājas vecākā
