Atsevišķi sabiedrībā izgaismojušies skandālisti turpina arvien dziļāk grimt melu purvā.
Atsevišķi sabiedrībā izgaismojušies skandālisti turpina arvien dziļāk grimt melu purvā. Pēc lāgā nenoklusušās “Jūrmalgeitas” aktuālāko cūcību pjedestāla augstāko pakāpienu ieņēmis cits skandāls, un tajā iesaistīts prominents juridiskais kantoris. Pēc sabiedriskajā televīzijā publiskotajiem pirms krietna pusotra gada veiktajiem telefona sarunu ierakstiem starp valstī lielāko zemes īpašnieku uzņēmēju Gati Saknīti un viņa intereses tobrīd pārstāvošo advokātu nebija grūti paredzēt, ka bez sekām šāds gājiens nepaliks. Telefona sarunu saturu pārprast pagrūti – runa viennozīmīgi ir par konkrētu civillietu, kurā uzņēmējs G.Saknītis savas intereses uzticējis pārstāvēt prestižā Andra Grūtupa advokātu biroja juristam Viktoram Tihonovam. Vēl nepārprotamāk sarunas gaitā likts saprast, ka labvēlīgai lietas virzībai nepieciešama simtos tūkstošos latu mērāma naudas summa, kas, pēc advokāta teiktā, jāsadala atbildīgajiem ierēdņiem, tostarp tiesnešiem. Sarunu izdaiļoja ne vien sulīgi dažādām amatpersonām veltīti epiteti, bet arī cietuma leksikas cienīgi slāviskas izcelsmes lamuvārdi.
Zvērinātu advokātu padome ierosināja disciplinārlietu, un drīz tajā personīgi pieteicās arī krāšņo vārdu pērļu autors, bija jūtams sašutums par advokāta zvēresta un ētikas pārkāpumiem, līdz galu galā pirms pāris dienām pats Tihonovs tika aicināts uz televīzijas pārraidi.
Vēl nesenā pagātnē advokātu biroja boss Grūtups, kas līdz šim sabiedrībā guvis ievērību ar mistiskām spējām panākt vēlamu spriedumu teju jebkurā tiesu instancē un ciešu draudzību ar dažu labu oligarhu, sacerēja gramatisku kļūdu pārpilnu žēlabu Nacionālajai radio un televīzijas padomei (NRTVP) par televīzijas žurnālistes Ilzes Jaunalksnes “neētisko” rīcību un pat advokāta “ietekmēšanu”. Sūdzībā žurnāliste mālēta kā “gadsimta lietā” starp “Banku Baltija” un Latvijas Banku ieinteresēta persona, jo tajā pretējās puses intereses, lūk, pārstāv viņas kādreizējās kolēģes dzīvesbiedrs. Kā jau bija sagaidāms, arī intervijā tiešraidē Tihonovs sarunu virzīja uz sazvērestības teoriju par vēlmi izstumt šiko advokātu biroju no tiesas procesa. Vissmieklīgākā izklausījās viņa taisnošanās par ierakstā minētajām naudas summām. Sak, blēdīgais pusdraugs Saknītis izvairās no parāda atdošanas un līdzdarbojas ķirurģiski smalkā sazvērestībā pret Latvijas advokatūras pīlāriem. Tad jau viņam piemīt ne vien uzņēmēja, bet arī gaišreģa un burvja spējas, ja krietnu laiku pirms prāvas sākuma viņš pratis pamudināt Tihonovu pārkāpt visus pieklājības un ētikas principus un izrunāties, lietojot recidīvistiem raksturīgus vārdu virknējumus.
Ņemot vērā Tihonova minēto ciešo pazīšanos ar Saknīti, piekrišanu sākt procesu bez avansa vēl “ar Dievu uz pusēm” varētu saprast, bet, kādēļ parāda un honorāra pieprasīšanai izvēlēta padibeņu leksika un amatpersonu zākāšana, to advokāts nesteidzas paskaidrot. Un diez vai izdotos. Ja amatpersonu uzpirkšana un citas pagrīdes lietas nav tikušas plānotas un viss sarunātais bijis fantāzijas auglis, kādēļ attiecīgajā sarunā minēti konkrēti cilvēki un naudas summas un “lietu kārtošanas” kontekstā pavīd paša patrona Grūtupa vārds? Tā vien gribas ieteikt izfantazēt ticamāku atrunu…
Intervijā Tihonovs nekautrējās demonstrēt potenciālas televīzijas zvaigznes ambīcijas, kameras priekšā demonstratīvi plātoties ar papīru kalniem, izvairoties atbildēt uz jautājumiem un cenšoties mainīties lomām ar intervijas vadītāju. Notikušais lieku reizi apliecina, ka sabiedrības elite neatkarīgi no darbības jomas lāgiem sirgst ar tiem pašiem simptomiem – visatļautību, melīgumu, nesodāmības sajūtu un nespēju atbildēt par sastrādāto. Pat, ja gadās sašmucēties, netrūkst nekaunības ar uzspēlēti naivu skolaszēna acu skatu vērties apkārt – sak, ko tad es, es jau neko.
