Viss, kas nāk no rietumiem, pie mums kļūst par modes lietu, pret ko negribam vai nespējam cīnīties. Narkomānija, prostitūcija, organizētā noziedzība… Un kur nu bez homoseksuālisma.
Viss, kas nāk no rietumiem, pie mums kļūst par modes lietu, pret ko negribam vai nespējam cīnīties. Narkomānija, prostitūcija, organizētā noziedzība… Un kur nu bez homoseksuālisma. Pēdējo par visu varu aizstāv gan mūsu augstākās amatpersonas ar prezidenti priekšgalā, gan paklausīgā prese, pie kuras pieskaitu arī “Zemgales Ziņas”. Vairākos numuros lasītājs tiek pārliecināts, cik homoseksuālisms ir labs. Sevišķu aktivitāti parādījusi korespondente Inga Karlinska. Vai tiešām tas ir tik brīnišķīgi, ka neredzu avīzē nevienu pretrakstu?
I.Karlinska kaunina Latvijas patriotus par vēršanos pret homoseksuālistiem, to pretinieki esot nenormāli un zemiski, amatpersonas, nostājoties pret “praidistiem”, domājot par sava reitinga celšanu, daļa sabiedrības jaucoties homoseksuālistu privātajā dzīvē, homoseksuālisms neesot vainojams tautas izmiršanā, daļa pretinieku skatoties pornofilmas par to, tā demonstrējot savu dubultmorāli. Autore jautā pēc protestētāju sponsoriem un Latvijas tēla nomelnotājiem, sponsori tiek pasludināti par tautas ienaidniekiem un to sekotāji – par aunu baru, mums tiek “pierādīts” homoseksuālo pāru pārākums pār heteroseksuālajiem, par dīvainu nosaukta tradicionālo konfesiju noraidošā attieksme, mūs aicina palūkoties uz civilizēto pasauli.
Prezidentes reakcija bija ātra: ja nerespektēšot cilvēktiesības, tas varot tuvināt totalitārismam. Esot ekstrēmas organizācijas, kuru darbība apzināti vērsta pret seksuālajām minoritātēm, un tas esot nopietns drauds demokrātijai. Tāpēc pieprasīts ziņojums par Drošības policijas darbību “praida” laikā, bet iekšlietu ministra darbība esot jāizvērtē Ministru prezidentam.
Runājot filosofiskā plāksnē – patiesība katram ir sava, un tā ir subjektīva, bet objektīvā ir viena. Tāpēc, lai tuvotos īstenībai, atļaušos izteikt arī savu viedokli.
Ja ņemam vērā zinātnisko uzskatu, ka homo sapiens cēlies no dzīvnieku valsts, tad cilvēku nosacīti varētu uzskatīt par saprātīgu dzīvnieku. Un tad kaut kādā ziņā viņa rīcību varētu salīdzināt ar dzīvnieka rīcību. Dzīvnieku pasaulē homoseksuālisms ir reta parādība, arī slepkavības sugas ietvaros, un tas pamatoti tiek uzskatīts par nenormālību. Bet kāpēc saprātīgu būtņu pasaulē tas būtu jāuzskata par atbalstāmu parādību? Valsts pēc būtības ir piespiedu mehānisms, kas nosaka sabiedrības uzvedības un morāles normas un nodrošina to ievērošanu. Mūsdienās pastāv tendence šīs normas pasaules mērogā vienādot. Piemēram, tā saucamās cilvēktiesības bieži tiek absolutizētas un piemērotas gan tur, kur vajag, gan tur, kur nevajag. Tomēr neatkarīgai valstij kā Latvijai neviens nevar aizliegt ievērot savus uzvedības standartus, ja tie atbilst vairākuma uzskatiem.
Atgriezīsimies pie publikācijām. Šķiet, ka patriotiem nebūtu jākaunas par protestiem pret amoralitāti. Un arī protestēšanas veids bija adekvāts protestēšanas objektam. Ja tautā homoseksuālistus mēdz saukt par taisnās zarnas operatoriem, tad ar ko lai viņus vēl apmētā, ja ne ar mēsliem? Tiesa, labāk būtu bijis no tā atturēties. Savukārt, ja iestāšanos pret nenormālībām uzskata par nenormālību, tad patiesība tiek apgriezta kājām gaisā. Šis protests nav uzskatāms kā jaukšanās personīgajā dzīvē, jo šie kādi privāto dzīvi publiski demonstrē sabiedrībai. Tautas izmiršanā pilnībā homoseksuālisti nav vainojami, bet daļēji gan, sevišķi, ja viņi propagandē un papildina savas rindas. Tiek darīts viss, lai nomelnotu perversijas pretiniekus. Vistipiskākais dubultmorāles paraugs gan ir iet baznīcā, tēlot kristiešus un tik perversi pārkāpt baušļus.
Kāds kanādiešu zinātnieks apgalvojot, ka visi zēni piedzimstot biseksuāli un tālākais esot audzināšanas sekas. Tās ir galīgas muļķības, jo pretdabiskums var iedzimt tikai izņēmuma veidā. Tiek meklēti tautas ienaidnieki, kas sponsorējuši “aunu baru” un nomelnojuši valsts tēlu. Es drīzāk gan gribētu jautāt, kas sponsorē Latvijas homoseksuālistus un to piekritējus. Vai viens gadījumā nav Soross, kas arī it kā esot gejs? Rakstītājiem ieteiktu uzmanīgāk palasīt Bībeli, sevišķi vērību pievēršot vietām, kur homoseksuālisms atzīts par grēku. Mums cilvēks nav jāmīl tāpēc, ka viņš apzināti grēko. Tāpēc baznīcas viedoklis šai gadījumā ir pilnīgi pamatots. Attiecībā uz grēku demonstrēšanu mums nav jāseko rietumu modei. Nav arī korekti nosaukt par tautas ienaidniekiem cilvēkus, kas pauž tautas vairākuma viedokli. Amorālisma sludinātāji laikam apzinās – lai kristīgo morāles vērtību kritika tā nedurtos acīs, tās jānodēvē par stereotipiem un tie jākritizē. Lai pārliecinātos, cik homoseksuālisms ir labs un dabisks, pieņemsim, kas notiktu, pēc kā viņi tiecas, – lielākā daļa cilvēces kļūtu tāda. Vai tas vestu pie uzplaukuma? Ja taisnība, ka katrs astotais Latvijas iedzīvotājs ir homoseksuāls, nav grūti parēķināt, kādu ieguldījumu viņi dod demogrāfiskās krīzes sekmēšanā. Varētu pieņemt, ka tajā vainojami sociālekonomiskie apstākļi, bet nav skaidrs, kāpēc tāda krīze valda arī rietumvalstīs. Bet homoseksuālisms pretēji manu oponentu uzskatiem atstāj iespaidu gan rietumos, gan šeit. Tāpēc – jo valstī mazāk homoseksuālisma, jo labāk.
Pirmā partija un Dz.Jaundžeikars, manuprāt, pelnījuši nevis nosodījumu, drīzāk pateicību par grēka nepietiekamu atbalstīšanu. Policijas darbība gan jāatzīst par neadekvātu, jo aizturēt vajadzēja “praidistus”, ne protestētājus, jo pirmie zināja, ka ar nesankcionēto demonstrāciju izraisīs sabiedrības neapmierinātību.
Attiecībā uz homoseksuālismu jāpastāv ierobežojumiem. Es uzskatītu par savu cilvēktiesību pārkāpumu, ja mani skolā vai augstskolā mācītu vai no baznīcas kanceles sludinātu gejs vai lesbiete. Varu piekrist uzskatam, ka arī homoseksuāļiem varētu ierādīt kādu nomaļu vietu, kur tusēties.
Minētās publikācijas vērtēju kā homoseksuālisma propagandu, mēģinājumu tautu pieradināt pie rietumu viltus demokrātijas standartiem, vēlmi pārskatīt kristīgās morāles vērtības.
